作者：Daniel Kuhn，CoinDesk；編譯：鄧通，喜來順財經(jīng)
昨天有消息稱，美國證券交易委員會（SEC）可能會考慮將以太坊的原生代幣以太坊（ETH）重新歸類為證券。 并非所有人都相信情況確實如此，到目前為止，SEC 尚未明確回答以太坊基金會是否正在進行調查——就像該機構如何明確表示 ETH 是或不是以太坊一樣。
許多數(shù)字資產(chǎn)律師表示，以太坊基金會在其 Github 存儲庫中進行的“自愿調查”并不值得驚慌。 傳喚加密貨幣公司是該行業(yè)的正常業(yè)務流程。 以太坊基金會的金絲雀，表明政府是否對某個網(wǎng)站進行了調查——最終不得不被取消。
Byrne 管理合伙人 Preston Byrne 表示：“從迄今為止公開披露的內容來看，很難知道向以太坊基金會發(fā)出的政府調查的性質，或者該基金會是否是調查的目標。” & Storm, P.C. 在一封電子郵件中告訴 CoinDesk。
Byrne表示，以太坊基金會“不太可能”成為調查目標。 然而，鑒于調查正在進行中，仍然存在一些問題。 例如，目前尚不清楚為什么 SEC 會在以太坊推出近 10 年后、在該網(wǎng)絡積累了數(shù)千億美元之后起訴以太坊的創(chuàng)建者。
此次調查是否涉及以太坊的首次代幣發(fā)行和代幣分配，或者是否涉及到質押安全模型的轉變？ 怎么會是美國的證券監(jiān)管機構對位于瑞士楚格的組織擁有管轄權？ 負責監(jiān)管蓬勃發(fā)展的 ETH 期貨市場的商品期貨交易委員會 (CFTC) 會反擊嗎？
至于為什么加密貨幣公司被問及與以太坊基金會的交易，Byrne提供了兩個看似合理的原因：要么是 SEC 試圖將 ETH 歸類為證券，以迫使美國采取行動。 現(xiàn)貨交易所將代幣下架或支持其拒絕急需的現(xiàn)貨以太坊交易所交易基金（ETF）的理由。
Byrne補充說，這兩種動機“都不一定要求美國證券交易委員會對該基金會采取執(zhí)法行動”。
但是有訴訟。 假設 ETH 是一種證券（盡管有充分的理由說不是）。 那么到底會發(fā)生什么？ 以太坊是價值第二大的區(qū)塊鏈（按今天的價格計算為 4140 億美元），也是大多數(shù)數(shù)字資產(chǎn)行業(yè)最常用工具的所在 —— 將 ETH 歸類為證券可能會引起混亂。 如此大的舉動，最終靴子將落在哪里是完全無法預測的。
更不可能的反應之一是，以太坊可能會恢復到比特幣開創(chuàng)的挖礦模式，它轉向了一種權益證明算法，向鎖定代幣以保護網(wǎng)絡安全的用戶獎勵代幣。 這本身是不可能的——以太坊基金會內外的以太坊開發(fā)者花了數(shù)年時間才轉向 Stake。
Vitalik Buterin 在 2013 年提出了以太坊的想法，即使在那時，他也認為區(qū)塊鏈可能需要轉向 Stake，這是一種當時還處于起步階段的“共識模型”。 直到 2020 年，即該網(wǎng)絡實際啟動五年后，隨著信標鏈的推出，以太坊質押邁出了切實的第一步。
以太坊開發(fā)人員部署并重新構建了許多測試網(wǎng)，以嘗試在幾年內轉向質押，而“de-merge”可能需要同樣長的時間。
除了質押的規(guī)模和成本效益之外，問題的一部分還在于挖礦是一個有目的地消耗能源的過程，而開發(fā)商很樂意告別這一過程。 “合并”之后，理論上 Etheruem 的能源消耗下降了 99%——平息了對加密貨幣環(huán)境足跡的批評。
安永區(qū)塊鏈主管保羅·布羅迪 (Paul Brody) 告訴 CoinDesk：“我不可能看到任何像你指出的那樣會導致合并之類的結果。”
以太坊是以太坊，以太坊經(jīng)典是以太坊經(jīng)典，即使以太坊經(jīng)典（ETC）實際上維護了區(qū)塊鏈的“原始的、未改變的”歷史。 考慮到網(wǎng)絡已經(jīng)在運行，這肯定是比“de-merge”更容易的解決方案。
當然，以太坊經(jīng)典經(jīng)歷了多次破壞信仰的重組。 以太坊的替代方案也是如此：EthereumPoW (ETHW)，它是在合并期間推出的用于保留工作量證明的分叉。
ETC 和 ETHW 都沒有因為 SEC 可能進行調查的消息而大幅上漲，這表明它們不太可能被迅速采用。 但這并非不可能。 畢竟，Buterin 確實承認 ETC 是“一條非常好的鏈”。
其中一個顯著的缺點是 Etheruem 的創(chuàng)始人可能會持有大量 ETC 或 ETHW 代幣，這反映了他們在兩次分叉時持有的 ETH 的狀態(tài)。 目前尚不清楚 SEC 是否擔心以太坊的代幣發(fā)行，以太坊向創(chuàng)始團隊和以太坊基金會分發(fā)了有價值的代幣。 但該機構過去曾表示，此類支出類似于投資合同。
XRP 大軍多年來一直在等待這樣的時刻。 雖然不像以太坊與 Solana 那樣明顯的沖突，但許多 XRP 大軍絕對鄙視以太坊。 這里的歷史很可能源于美國證券交易委員會公司財務部門前負責人 Bill Hinman，他宣稱 ETH 不是證券，因為它“足夠去中心化”。 支持自己項目的 XRP 大軍認為，這種干預是在加密貨幣市場上不公平地挑選贏家，賦予一個項目以特殊考慮，同時壓制其他看起來非常相似的項目。
多年來，XRP 的擁護者，包括 Ripple Labs 首席執(zhí)行官 Brad Garlinghouse，一直認為以太坊是“中國控制的”； Vitalik Buterin 可能會被拉攏； 該網(wǎng)絡本身是美國“精挑細選”獲勝的。 當然，Buterin 在回應這些指控時稱 XRP 為“sh*tcoin”，并沒有為自己贏得任何好處。
XRP 的優(yōu)點之一是，與大多數(shù)加密貨幣不同，在 Ripple Labs 在法庭上對 SEC 進行反擊并贏得主審法官的一些讓步后，該資產(chǎn)實際上有一些法律明確性。 法官裁定，XRP 本身不是證券，與其進行的交易所交易也不是證券交易，盡管 Ripple 向合格買家進行的程序化銷售屬于投資合同。
克利夫蘭州立大學法學教授 Christa Laser 告訴 CoinDesk：“使某物成為投資合同的是銷售或要約銷售的特征，而不一定是哪種加密貨幣。ETH 在公共交易所出售，沒有廣告。” “美國證券交易委員會的目標可能只是質押獎勵，但它需要證明有一個核心推動者。
事實上，美國證券交易委員會追查ETH的一個可能結果是該機構在法庭上的又一次重大損失。正如前 CFTC 委員 Brian Quintenz 昨天所說，在允許在美國推出 ETH 期貨和 ETH 期貨 ETF之后，SEC已經(jīng)含蓄地表示 ETH 是一種商品。此外，多年來，無數(shù)美國投資者、企業(yè)和個人都對SEC發(fā)出的 ETH 不是證券的信號采取了行動。
此外，越來越多的人認識到，Gensler領導的SEC在與加密行業(yè)的法律斗爭中是不公平的。他沒有制定全面的法規(guī)來真正解釋去中心化協(xié)議和傳統(tǒng)商業(yè)方式之間的差異，而是對那些為美國經(jīng)濟增加價值(而不是減少價值)的公司提起了一個又一個訴訟。
這種“法律”對詹斯勒來說并不總是有效。 就在最近，美國聯(lián)邦法官指責 SEC 在與加密貨幣公司 DEBT Box 的糾紛中“嚴重濫用權力”，“故意制造謊言”。在此之前，由三名法官組成的上訴小組史無前例地關閉，該小組對該機構多年來的否認表示譴責。現(xiàn)貨比特幣 ETF 的數(shù)量“任意且反復無常”。
簡而言之：如果 SEC 確實試圖通過追查標的資產(chǎn)來建立拒絕現(xiàn)貨以太坊 ETF 的理由，那么最好有充分的理由。
喜來順財經(jīng)
