作者：劉正要律師

一?賭博犯罪的法律規(guī)定

有關賭博的刑事犯罪一共有三個罪名：【賭博罪】【開設賭場罪】【組織參與國（境）外賭博罪】。

（一）賭博罪

我國關于賭博罪的規(guī)定有幾個條件：以盈利為目的+聚眾賭博（或以賭博為業(yè)），賭博罪算是一個輕罪，最高可以判處3年有期徒刑。根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，在我們國家現(xiàn)在組織3人以上賭博+抽頭漁利金額累計達到5千元/賭資累計達到5萬元/參賭人數(shù)累計達到20人/組織我國公民10人以上赴境外賭博，并從中收取回扣、介紹費的，都可能構成犯罪。

（二）開設賭場罪

開設賭場，顧名思義就是創(chuàng)建、經營賭博場地的行為；可以開“實體店”，現(xiàn)在更多的是“開網店”。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，建立賭博網站、為賭博網站擔任代理并接受投注的，都構成此罪。

開設賭場罪有兩個量刑檔位：五年以下和五年以上，如果所開設的賭場中抽頭漁利數(shù)額達到3萬元/賭資達到30萬元/參賭人數(shù)達到120人以上等等情況的，就屬于五年以上有期徒刑的情節(jié)了。

（三）組織參與國（境）外賭博罪

這個罪是2021年《刑法修正案（十一）》新增的一個罪名，和開設賭場罪的量刑檔位一樣共有兩檔；但是目前沒有專門針對這個罪名的司法解釋。2020年最高法、最高檢、公安部倒是有一個規(guī)定：《辦理跨境賭博犯罪案件若干問題的意見》中對于跨境賭博犯罪進行了認定，感興趣的朋友可以自行了解。

以上三個罪名簡稱為“賭博犯罪”。

二?網絡賭博犯罪的特點

自從互聯(lián)網興起以后，賭博活動主要搬到了線上進行。線上賭博完全擺脫了傳統(tǒng)方式對于地域的要求或依賴，“賭友”們不用再擔心煙霧繚繞的昏暗房間被警察突襲、不用在棋牌室用力表現(xiàn)自己的奧斯卡演技、也不用辛苦地遠足到原始森林里去摸牌。

網絡賭博除了沒有地域限制，時間上也充分自由，出入金也更加便捷。賭客開心，莊家更快樂：網絡賭場隨時可以被人為控制，不僅是輸贏結果、概率，有些平臺直接以“黑客攻擊”“系統(tǒng)故障”“資金異常”等理由限制賭客提現(xiàn)或出金，直接將其涉嫌的開設賭場罪升華為詐騙罪，在這里受傷的永遠是賭客——十賭十輸。

鑒于網絡賭博的泛濫，2010年“兩高一部”就聯(lián)合發(fā)布了《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱“《2010年意見》”），規(guī)定了網絡賭博的定罪量刑標準。

三?虛擬貨幣賭博案件裁判規(guī)則

（一）涉虛擬貨幣網絡賭博案的特殊規(guī)則

借助于虛擬貨幣的匿名性、去中心化、跨國性等特征，網絡賭博案件近年來越來越倚重虛擬貨幣的加持，尤其是以USDT泰達幣為代表的新型虛擬貨幣作為賭資已經幾乎成了“行規(guī)”，在辦理此類案件中，這里面有兩個重要的實務問題：一是賭資該如何認定？二是在匿名化的電子證據(jù)中如何確定參賭人員？1. 賭資的認定根據(jù)《2010年意見》，“對于將資金直接或間接兌換為虛擬貨幣、游戲道具等虛擬物品，并用其作為籌碼投注的，賭資數(shù)額按照購買該虛擬物品所需資金數(shù)額或實際支付資金數(shù)額認定（賭資）”，注意這是2010年的規(guī)定，彼時并沒有什么USDT泰達幣，即使有比特幣直到現(xiàn)在也沒有多少人直接使用比特幣參與賭博的。所以《2010年意見》中的“虛擬貨幣”是指賭博網站以中心化方式提供的數(shù)字道具、積分之類的工具，并不是如今采用區(qū)塊鏈技術發(fā)行的虛擬貨幣。那么以USDT為代表的虛擬貨幣，或者涉賭網站采用區(qū)塊鏈技術發(fā)行的虛擬貨幣（比如在公鏈上發(fā)行的沒有任何共識的虛擬貨幣）作為賭資時，該如何認定涉賭金額呢？司法解釋的規(guī)定是按照購買該虛擬物品所需資金數(shù)額或者實際支付的資金數(shù)額進行認定，在如今的實踐中卻不一定行得通：根據(jù)“9.24通知”的規(guī)定，在中國虛擬貨幣不具有法償性、不能作為貨幣流通、使用；我國也禁止任何主體為虛擬貨幣交易提供定價服務，那么基于虛擬貨幣自身的匿名性特征，在網絡賭博案件中就會涉及以下問題：涉虛擬貨幣網絡賭博案件很難證明購買金額是多少。虛擬貨幣漲跌不定，即使如所謂穩(wěn)定幣USDT、USDC等如果辦案機關無法證明嫌疑人使用多少人民幣購得的話，就不能通過倒推的方式以虛擬貨幣價值多少人民幣來認定涉案賭資，因為現(xiàn)實中完全存在著參賭人員通過“空投”等方式免費獲得虛擬貨幣后參與賭博活動的，這種完全零成本獲得虛擬貨幣是不應當被認定為賭資的。

2. 參賭人員的認定

對于參賭人員的認定問題，《2010年意見》中的認定辦法是：“賭博網站會員賬號數(shù)可以認定為參賭人數(shù)，如果查實一個賬號有多人使用或者多個賬號一人使用的，應當按照實際使用的人數(shù)計算參賭人數(shù)。”總結一下就是實事求是原則，實際有多少人就應當認定為多少人。在虛擬貨幣類賭博案件中，由于虛擬貨幣錢包（類似于前述的“賭博網站會員賬號”）具有匿名性特征，且一個人理論上可以注冊無數(shù)個虛擬貨幣錢包，所以辦案機關不能簡單地將涉案的虛擬貨幣錢包地址數(shù)量作為參賭人員數(shù)量進行簡單粗暴地認定（實踐中真的有辦案機關這么做！），根據(jù)正要律師的觀點，辦案機關至少要證明某一個錢包地址真的是張三或李四在使用才行。

（二）涉虛擬貨幣賭博罪的發(fā)展趨勢

根據(jù)我搜集的數(shù)據(jù)，關于賭博罪的裁判文書數(shù)量共計59892份，具體如下：

（賭博罪的裁判文書公開情況，來源alpha）這里需要說明的是，自2020年以來全國各地法院公開的裁判文書數(shù)量開始明顯減少，如今甚至有些法院是以不公開裁判文書為原則，公開為例外。司法透明度明顯出現(xiàn)倒退現(xiàn)象。涉及到虛擬貨幣類的賭博罪共計117份裁判文書，見下圖：

（涉虛擬貨幣類賭博罪的裁判文書公開情況，來源alpha）

（三）涉虛擬貨幣開設賭場罪的數(shù)據(jù)

開設賭場罪的裁判文書目前共計有195079份，其中涉及到虛擬貨幣的裁判文書有828份，見下圖：

（開設賭場罪的裁判文書公開情況，來源alpha）

（涉虛擬貨幣類開設賭場罪的裁判文書公開情況，來源alpha）

四?寫在最后

無論是賭博罪還是開設賭場罪，抑或是組織參與國（境）外賭場罪，國家打擊這些行為的目的是意在維持一個穩(wěn)定的社會秩序，因為賭博行為除了自身具有危害性以外，它還非常容易滋生“二次犯罪”，比如賭徒為了賭資進行盜竊、搶劫甚至殺人等。

但是正要律師認為賭博犯罪的認定標準（如2005年的《關于辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，2010年的《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》）相較于當下的社會發(fā)展已經嚴重滯后。用15年前甚至20年前規(guī)定的犯罪數(shù)額來認定當下的賭博犯罪已經非常不合適了——天知道通貨膨脹已經達到多少倍，司法機關應當按照當下的社會發(fā)展實際情況來綜合認定嫌疑人/被告人應受到的刑罰，而不是唯涉案金額論。

在虛擬貨幣類賭博案件中，不僅存在著上述的適用司法解釋嚴重落后于當今社會發(fā)展的問題，還因為虛擬貨幣自身的特殊性質，導致辦案機關的取證標準、證據(jù)證明標準等都或多或少與現(xiàn)行《刑法》《刑訴法》、相關司法解釋不符，甚至還有嚴重的沖突，主要體現(xiàn)在涉案賭資和參賭人員的認定問題上。這也應當引起辦案機關的高度重視，必須要緊跟時代學習區(qū)塊鏈、虛擬貨幣專業(yè)知識才有可能辦好涉虛擬貨幣類網絡賭博案件，而不 是一味自持強勢地位，對于辯護人的合理觀點充耳不聞。