作者：Rob Hadick，Dragonfly合伙人；編譯：0xjs@喜來(lái)順財(cái)經(jīng)
我收到了很多關(guān)于穩(wěn)定幣市場(chǎng)走向以及哪些部分將產(chǎn)生最大價(jià)值的問(wèn)題，因此我在這里分享一些未經(jīng)過(guò)濾的想法。
具體來(lái)說(shuō)，我從幾個(gè)方面來(lái)看待市場(chǎng)——比我見(jiàn)過(guò)的大多數(shù)框架都要多（盡管不像非常好的框架那么復(fù)雜。Artemis市場(chǎng)地圖）。
因?yàn)橹Ц侗举|(zhì)上是復(fù)雜而微妙的。了解誰(shuí)在做什么和擁有什么非常重要，尤其是那些似乎經(jīng)常忽視細(xì)微差別的投資者。
這些類別是：（1）結(jié)算通道，（2）穩(wěn)定幣發(fā)行人，（3）流動(dòng)性提供者，（4）價(jià)值轉(zhuǎn)移/貨幣服務(wù)，（5）聚合 API/消息傳遞，（6）商家網(wǎng)關(guān)，以及（7）穩(wěn)定幣驅(qū)動(dòng)的應(yīng)用程序。
你可能會(huì)問(wèn)：為什么會(huì)有這么多類別，尤其是我甚至沒(méi)有介紹錢包或第三方合規(guī)性等核心基礎(chǔ)設(shè)施。這是因?yàn)槊總€(gè)領(lǐng)域都有自己的防御“護(hù)城河”和不同的獲取價(jià)值的方式。當(dāng)然，提供商之間有重疊，但了解堆棧每個(gè)部分的區(qū)別至關(guān)重要。
以下是我的看法：
這些都是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的——想想深度流動(dòng)性、低費(fèi)用、快速結(jié)算時(shí)間、可靠的正常運(yùn)行時(shí)間，以及固有的合規(guī)性和隱私性。它們很可能形成贏家通吃的市場(chǎng)。我非常懷疑通用區(qū)塊鏈能否達(dá)到主要支付網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和標(biāo)準(zhǔn)。我預(yù)計(jì)通用鏈的擴(kuò)展或第 2 層可以發(fā)揮作用，但重點(diǎn)是我們需要專門構(gòu)建的解決方案。這里的贏家將非常有價(jià)值，并且可能會(huì)專注于穩(wěn)定幣/支付。
目前，發(fā)行人（如Circle和Tether) 顯然是贏家，因?yàn)樗鼈兪芤嬗诰薮蟮木W(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和高利率。但展望未來(lái)，如果它們繼續(xù)像資產(chǎn)管理者而不是支付公司那樣行事，它們就會(huì)陷入困境。它們需要投資于快速、可靠的基礎(chǔ)設(shè)施、高合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、廉價(jià)的鑄造/贖回流程、中央銀行和核心銀行的整合，以及全面改善流動(dòng)性（如@withAUSD正在做的事情）。“穩(wěn)定幣即服務(wù)”平臺(tái)（如Paxos) 將催生無(wú)數(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但我仍然相信中立的非銀行和金融科技發(fā)行的穩(wěn)定幣將大獲全勝，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)不允許封閉系統(tǒng)在沒(méi)有可信中立的第三方介入的情況下相互交易（并使他人受益）。發(fā)行人已經(jīng)擁有大量?jī)r(jià)值，有些發(fā)行人將繼續(xù)大獲全勝，但他們需要發(fā)展而不僅僅是發(fā)行。
如今，這些通常是場(chǎng)外交易柜臺(tái)或交易所，它們要么是大型、成功的加密貨幣企業(yè)，要么是規(guī)模較小的企業(yè)，無(wú)法在廣泛的加密貨幣能力方面進(jìn)行很好的競(jìng)爭(zhēng)，因此已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂诜€(wěn)定幣業(yè)務(wù)。這個(gè)領(lǐng)域感覺(jué)極度商品化，定價(jià)權(quán)極小——護(hù)城河完全圍繞著獲得廉價(jià)資金、正常運(yùn)行時(shí)間和深度流動(dòng)性/大量貨幣對(duì)。這意味著隨著時(shí)間的推移，大公司應(yīng)該主導(dǎo)專注于穩(wěn)定幣的提供商。我不認(rèn)為專注于穩(wěn)定幣的 LP 能創(chuàng)造強(qiáng)大而持久的優(yōu)勢(shì)。
有時(shí)被稱為“穩(wěn)定幣聚合”平臺(tái)，例如@stablecoin和@conduitpay，這些公司在擁有專有軌道并與銀行建立直接關(guān)系而不是使用第三方提供商時(shí)，就會(huì)獲勝并建立護(hù)城河。他們的“護(hù)城河”來(lái)自銀行關(guān)系和能力、處理不同形式付款的靈活性、全球影響力、流動(dòng)性、正常運(yùn)行時(shí)間和頂級(jí)合規(guī)性。許多人說(shuō)他們這樣做，但實(shí)際上很少有自己真正的專有基礎(chǔ)設(shè)施。這里的贏家將享有適度的定價(jià)權(quán)，形成區(qū)域雙頭壟斷或寡頭壟斷，并補(bǔ)充傳統(tǒng)的 PSP 成為非常大的企業(yè)。
這些參與者經(jīng)常說(shuō)他們做的事情和 PSP 一樣，但他們只是包裝或聚合 API。他們自己不承擔(dān)合規(guī)或運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)——他們更應(yīng)該被視為 PSP 和 LP 的市場(chǎng)。他們現(xiàn)在可以收取高額費(fèi)用，但最終他們會(huì)受到擠壓（也許完全被去中介化），因?yàn)樗麄儧](méi)有處理支付流程或基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的“硬”部分。他們稱自己為“穩(wěn)定幣的 Plaid”，忘記了區(qū)塊鏈已經(jīng)解決了 Plaid 為傳統(tǒng)銀行/支付解決的許多原始痛點(diǎn)。除非他們更接近最終客戶并承擔(dān)更多的堆棧，否則他們將難以維持利潤(rùn)和業(yè)務(wù)。
這些幫助商家和企業(yè)接受穩(wěn)定幣或加密貨幣。它們有時(shí)與 PSP 重疊，但主要提供簡(jiǎn)單的開(kāi)發(fā)工具，同時(shí)聚合第三方合規(guī)和支付基礎(chǔ)設(shè)施，并將其打包成用戶友好的界面。他們希望像 Stripe 一樣——在易于集成方面取勝，然后橫向擴(kuò)展。但與 Stripe 的早期不同，現(xiàn)在開(kāi)發(fā)人員友好的支付選項(xiàng)隨處可見(jiàn)，分銷為王。成熟的支付參與者應(yīng)該能夠輕松地與編排公司合作，以添加穩(wěn)定幣選項(xiàng)，這使得僅支持加密貨幣的網(wǎng)關(guān)難以開(kāi)辟出一個(gè)利基市場(chǎng)。雖然像 Moonpay 或 Transak 這樣的公司歷史上享有很大的定價(jià)權(quán)，但我并不認(rèn)為這種情況會(huì)持續(xù)下去。在 B2B 方面，可能仍會(huì)有一些贏家，他們?cè)黾恿霜?dú)特的軟件功能來(lái)管理大額資金或大規(guī)模使用穩(wěn)定幣，但 B2C 可能是一個(gè)失敗的類別。不過(guò)，總的來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為這個(gè)細(xì)分市場(chǎng)面臨著一場(chǎng)艱苦的戰(zhàn)斗。
現(xiàn)在，建立一家以穩(wěn)定幣為驅(qū)動(dòng)力的“新銀行”或“金融科技”比以往任何時(shí)候都要容易，因此這個(gè)領(lǐng)域?qū)⑹且粓?chǎng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。誰(shuí)能獲勝將取決于分銷、GTM 能力和差異化的產(chǎn)品意識(shí)——就像普通的金融科技一樣。但是，當(dāng) Nubank、Robinhood 和 Revolut 等知名品牌可以輕松添加穩(wěn)定幣功能時(shí)，初創(chuàng)公司很難脫穎而出，尤其是在發(fā)達(dá)市場(chǎng)。在新興市場(chǎng)，可能會(huì)有更多機(jī)會(huì)提供獨(dú)特的產(chǎn)品（以@Zarpay，例如），但如果你的差異化僅僅是穩(wěn)定幣驅(qū)動(dòng)的金融，那么發(fā)達(dá)市場(chǎng)很可能是一個(gè)失敗的提議。總的來(lái)說(shuō)，我預(yù)計(jì)這里的失敗率會(huì)非常高，并且對(duì)于這個(gè)類別，加密/穩(wěn)定幣消費(fèi)者初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，仍然面臨挑戰(zhàn)。然而，以業(yè)務(wù)為重點(diǎn)的企業(yè)可能有更多的機(jī)會(huì)開(kāi)拓利基市場(chǎng)。
當(dāng)然，這里沒(méi)有涵蓋極端情況和重疊情況。但作為在這個(gè)領(lǐng)域投入大量時(shí)間的投資者，這個(gè)框架有助于指導(dǎo)我們的思維。
喜來(lái)順財(cái)經(jīng)
