來源：區(qū)塊鏈騎士

美國第三巡回上訴法院在1月13日的裁決中裁定，Coinbase在與美國證券交易委員會(huì)（SEC）的法律糾紛中取得部分勝利。

由巡回法官Ambro領(lǐng)導(dǎo)的法官小組認(rèn)為，根據(jù)《行政程序法》（APA），美國證券交易委員會(huì)的推理是“武斷和任性的”，該標(biāo)準(zhǔn)要求各機(jī)構(gòu)充分解釋其行為。

法院的意見還提到，證交會(huì)拒絕Coinbase申請(qǐng)制定更明確的Crypto資產(chǎn)規(guī)則的決定理由不充分。

因此，圍繞“回避為美國Crypto資產(chǎn)公司提供明確規(guī)則”這一行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)將不得不做出解釋。

Coinbase于2022年向SEC提出申請(qǐng)，要求針對(duì)Crypto資產(chǎn)和通證等數(shù)字資產(chǎn)的獨(dú)特性質(zhì)通過新的規(guī)則。

該公司認(rèn)為，現(xiàn)有的證券法框架與區(qū)塊鏈技術(shù)“從根本上不兼容”，在經(jīng)濟(jì)上也不切實(shí)際。

該交易所指出了許多現(xiàn)有的問題：去中心化發(fā)行人、許多數(shù)字資產(chǎn)的非投資用途（包括交易費(fèi)用和網(wǎng)絡(luò)治理）等。

SEC于2023年12月駁回了這一申請(qǐng)，僅提供了簡(jiǎn)要解釋。SEC指出，現(xiàn)行法律已經(jīng)足夠，并認(rèn)為其優(yōu)先事項(xiàng)在其他方面，包括執(zhí)法行動(dòng)和漸進(jìn)措施。

Coinbase隨后向法院提出復(fù)審申請(qǐng)，要求SEC提供更詳盡的理由。

在其意見中，第三巡回法院沒有命令美國證券交易委員會(huì)啟動(dòng)規(guī)則制定，這是該機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的勝利。

不過，法院認(rèn)為，SEC拒絕Coinbase的申請(qǐng)缺乏足夠的理由。

法院強(qiáng)調(diào)，雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有廣泛的自由裁量權(quán)，但其決定必須以“明確的邏輯路徑”為基礎(chǔ)。

法院補(bǔ)充道：“SEC多次起訴Crypto資產(chǎn)公司不遵守法律，但卻不告訴他們?nèi)绾巫袷胤桑@種狡猾的態(tài)度造成了嚴(yán)重的憲法問題，應(yīng)當(dāng)采用正當(dāng)程序保證公平。”

法院還表示，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有提供關(guān)于正當(dāng)程序要求的通知，也沒有就哪些Crypto資產(chǎn)被視為證券提供有意義的指導(dǎo)。

此外，裁決還對(duì)SEC如何看待穩(wěn)定幣、實(shí)用通證以及BTC和ETH等主要Crypto資產(chǎn)提出了質(zhì)疑。

裁決補(bǔ)充道：“現(xiàn)有規(guī)則不適合區(qū)塊鏈技術(shù)，但SEC拒絕承認(rèn)這一點(diǎn)。其官方的沉默和相互矛盾的非官方信號(hào)滋生了不確定性。”

“Crypto資產(chǎn)發(fā)行商和交易所只能掰著手指頭祈禱該機(jī)構(gòu)不要指責(zé)他們。”

Coinbase的首席法務(wù)官Paul Grewal分享了法律上的勝利，并對(duì)“法院的慎重考慮”表示贊賞。

Variant Fund的首席法律官Jake Chervinsky向交易所表示祝賀，并認(rèn)為這是一次“重大勝利”，因?yàn)椴糠质跈?quán)來自巡回法院。

該判決為未來的Crypto資產(chǎn)案件開創(chuàng)了一個(gè)具有約束力的先例。

Crypto資產(chǎn)創(chuàng)新委員會(huì)（CCI）首席執(zhí)行官Ji Kim也向Coinbase表示祝賀，并強(qiáng)調(diào)了CCI在此案中提交的一份法庭之友書狀。

該文件指出：“在沒有SEC指導(dǎo)的情況下，行業(yè)參與者必須弄清楚他們是否必須注冊(cè)為交易商，如果是，他們可以在注冊(cè)實(shí)體中處理哪些資產(chǎn)。”

Uniswap Labs首席法務(wù)官Katherine Minarik強(qiáng)調(diào)，第三巡回法院的兩項(xiàng)行動(dòng)促使SEC做出了適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，“這是應(yīng)該的”。

銀河數(shù)字公司（Galaxy Digital）研究主管Alex Thorn評(píng)論說，這一裁決是“巨大的”，“否定了美國證券交易委員會(huì)在無數(shù)案件中的立場(chǎng)”，即除了現(xiàn)有的法律框架外，不需要制定規(guī)則。

雖然裁決沒有要求證交會(huì)制定規(guī)則，但Thorn指出，這需要一個(gè)完整的解釋，并說“這是一個(gè)相當(dāng)大的問題”。