作者：Danny @IOSG

概要

SIMD 0228 提案，一個最近牽動 Solana 所有生態參與者心弦的重要決策，最終提案沒有通過。此次投票參與率創 Solana 歷史新高（接近代幣總供給的 50%），但最終支持票比例不足以達到通過所需的超多數門檻（66.67%）。

這樣一個提案的背景，是 Solana 在 Trump 發幣后，逐漸從 Memecoin 帶來的鏈上狂潮歸于平靜的階段。周交易量從年初接近 $100b 回退到不超過 $10b，下降 90%，已低于 Memecoin 興起初期的交易量。

伴隨著 Memecoin，Solana 成為這個周期最成功的公鏈。而當 Memecoin 的周期逐漸式微，Solana 也面臨轉型重新尋找定位的階段，而正是這個時候，Solana 最大的資本支持者 —— Multicoin 提出了 0228 提案。提案一出，引來了社區激烈的爭論。推特成為主戰場，不同利益相關方據理力爭，明牌號票，直到投票結束的最后一刻。

提案辯論過程，我們能看到許多以前在以太坊社區推動變化時的影子。提案本身的窗口很短，提出了許多長遠的考量與短期的解決方案，當然，也有很多不太好直說的利益考量。但其透明度讓我們能夠看到很多 Solana 領導者在目前的態度和戰略。

這次盡管提案被否決，提案提出者，來自 Multicoin 的 Tushar 仍將其稱為「一次勝利」，緣由是投票的高參與率和廣泛的社區討論，展示了 Solana 的去中心化治理能力。

Solana 這次提案治理，背后到底是誰在博弈，意味著什么，為什么沒有通過，程序是否正義且成功？讓我們一一來看。

SIMD 0228 —— 倉促的提案

什么是 228 提案？

228 通過根據質押率動態調整通脹率，目標是維持 50% 質押率、長期降低 SOL 的增發速率。

Solana 目前的通脹模型是隨著時間逐漸下降的曲線。在主網啟動時（2019 年 3 月）設定了 8% 的通脹率并隨時間下降，當前通脹率約為 4.8%，長期目標通脹率為 1.5%-2%。

若此提案通過，短期質押收益將降低（根據質押率在 1% - 4.5% 間），長期通脹率將趨近于 1.5%。

目前質押率為 70%，因此若 228 通過，短期內質押 SOL 收益會降低、長期來看增發會減少、質押收益率將根據質押率實時調整。

不同于 SIMD 0123 此類驗證者可選擇是否 opt in 的提案，0228 是強制性的，也意味著一旦啟動會牽動所有質押者的利益。

支持的聲音

反對的聲音

此提案由 Multicoin Capital 的 Tushar 和 Vishal 提出，并得到來自 Anza 和前 Consensys 的研究員 Max 支持。其理由包括：

#

減少不必要的代幣發行，降低通脹成本

Solana 當前的固定通脹模型是一種「dumb emissions」，因為沒有對網絡的實際經濟活動或安全需求納入考慮。以 2025 年初的通脹率 4.8% 計算，每年會新發行價值約為 38.2 億美元（基于 800 億美元市值）。這種高通脹本質上是對 SOL 持有者的稀釋，尤其在目前質押率高達 65.7% 的情況下 —— 網絡安全已經得到充分保障。

通過此提案，即意味著質押的理念從「過度支付以確保安全」轉向「尋找最低必要支付」。

有趣的是，這一點正是 Solana 中部分 KOL 此前攻擊以太坊經濟安全的論點，即過多的資產在支撐一個被視為「meme」的經濟安全。

#

釋放資本，推動 DeFi 生態發展

當前的高質押率（65.7%）導致大量 SOL 被鎖定，抑制了資本在 DeFi 生態中的流動。Kamino 創始人 Marius 指出，“質押鼓勵了囤積，但減少了金融活動”。類似于傳統金融中高利率抑制投資的道理。

值得注意的是，Solana 上主要的 Defi 協議支持者也是提出提案的 VC 們，因此釋放流動性進 Defi，也是一個不可忽視的動機。

#

減少「漏桶效應」，提升生態系統自主性

漏桶效應指的是生態內的價值，在經濟活動發生過程中產生極大的磨損與泄漏。由于增發的 SOL 被視為普通收入，在美國是需要納稅的，因此通脹產生的增發量會成正比從整個生態提取價值。對于 Solana，已大概發生了約 6.5 億美元的稅和約 3.05 億美元交易所抽成流出生態系統。

從第一性原理來看，本質上是 Solana 已經步入一個穩定階段，初期拍腦袋設置的通脹模式已經顯得不合理。鏈的發展以提高經濟活動為北極星，也應對應改善通脹方案。

Placeholder 合伙人 Chris 總結說，真正的收益應來自需求側對供給側的溢出，而應不應沿用利于冷啟動的固定通脹設置。長期來看，支持方的論點確實有一定道理。當一個公鏈生態度過冷啟動階段，自然就需要更理想化的經濟制度推動經濟發展。

支持的聲音

反對的聲音

以 Solana 基金會主席 Lily 為首的一派則是反對通過此提案。爭執的點主要在于是否要如此短暫的時間內落地此提案，而不是經過更長資產屬性有著極大變動的提案將會影響不同環節的參與者（網絡層的工程師、產品層的開發者、經濟層的機構），目前討論居多在核心的網絡層人員和產品層人員，離信息渠道更遠的產品層和機構主導的經濟層群體的聲音較少。因此在論證不夠完善之前不應著急通過。

許多反對者提出的擔憂是對小驗證者流失的擔心。小節點無論是在規模效應還是議價能力上都遜色于大節點，因此通脹降低將會首先淘汰這部份小節點，會傷害 Solana 的去中心化程度。但筆者在和 Solana 部分節點聊完后發現，大多節點仍支持通過，究其原因是 Solana 大量補貼以及大家更相信 SOL 本身不斷完善后的價值。能感受到一股 Solana 社區的向心力，這是題外話。

那么很顯然，兩者對目前的通脹模式都是不滿的，也都認為是需要改善的。而爭論點在于是否要在兩周之內倉促落地。

除此之外，或許還有一些利益考量的因素。最簡單的，就是大量 SOL 的持有者，尤其是能從非質押生態（Defi）獲得較高收益的持有者，自然不希望通脹持續保持這么高的水平。這里的標準畫像就是 Solana 背后的 VC 及其支持的項目們。

而 Solana 目前的一個重要采用，是機構方向，包括 ETF 和更多的傳統機構用例。那么在推動機構采用的相關方一定會持反對態度。對于機構采用來說，SIMD 的通過是否是利好這個有爭議，支持方認為傳統機構對于高通脹資產更為反感，反對方認為傳統資產對于通脹率動態變化的資產的不確定性疑慮更大。

這里筆者會認為，機制的不確定性可能會更阻擋機構的采用 —— 機構自己可以去評估機制下的資產屬性，但如果這個機制不斷變化，則為機構的評估帶來了阻礙。因此對于機構來說，要么快速通過，要么等采用初步完成再共同協商 —— 此時利益糾葛更多，可能就更難通過了。

為什么是現在？

這里就引出一個問題，為什么要如此倉促的引出并推動這樣一個提案？

或許是 Solana 在 meme 的余溫中仍保有大量的交易量，導致節點目前的費用和 MEV 收入仍保持高位，因此質押機制調整并不會迎來過大爭議。2024 年，Solana 的 MEV 收益總計達到了 6.75 億美元，且有明顯上升趨勢，Q4 的節點的 MEV 收益甚至超過了通脹獎勵。也正為此，節點目前對于短期內通脹收入的敏感度相對較低。若在 Solana 鏈上徹底降溫的階段，此提案導致的收入雪上加霜，必將引起質押社區的反對。

Solana 的 Restaking 即將拉開序幕，Renzo、Jito 等都已初現端倪?？v觀以太坊的歷史，流動性質押和 Restaking 的出現，會給質押和驗證者帶來極大的補貼性收益，也能讓節點減少對于通脹獎勵的顧慮。

以太坊基金會也在去年年中曾經提出過改善通脹曲線的提案，類似的將質押率錨定固定比率，以減少過多的質押。當時所提出的論點在于在經濟安全已經遠遠足夠的前提下，希望釋放更多流動性的同時，減少 Lido ETH 等 LST 對于 ETH 的替代作用。

這個提案在提出后，也引發了短暫的討論。那是 OG 們在 POS 轉型之后再次重新審視以太的 POW 的經濟相關機制。提案本身，和討論過程，都提出了大量的計算推演支撐，但最終在理論依據沒有辨清的情況下，這個提案也沒有推進。以太的經濟論證或許給 228 提供了一些參考依據，但其收到的反對聲音，也體現了通過這樣一個「削減」利益的提案之困難。

最后的結果也是情理之中?；蛟S是在基金會的主持下，驗證者們形成了對提案 bearish 的看法，對機構采用的擔憂。又或是這一決定確實過于倉促，導致驗證者內部并未形成共識，投票出現分歧。又或是小驗證者們形成了短期收入壓力的共識，集體選擇了反對。討論的廣不一定意味著討論的深，討論不深就會發生分歧。倉促推動的提案也體現了目前 Solana 各方對于鏈自身的定位不明晰，階段不清晰，在 memecoin supercyle 后下一步何去何從的共識陣痛。

治理過程是一場勝利

此提案固然倉促，但在短短幾周時間里爆發了非常透明和開放的討論。雙方在推特上直言不諱，沒有中間派，直接給出贊成與否，并給出論證。這樣的討論模式讓所有人都能理解雙方的考量。在最激烈的時刻，甚至直接拉了個 Space，相關方在 Space 中各抒己見。

另一個亮點是對于社區聲音的接納。大量 Solana 項目方/建設者在推特上的中肯建議都得到了回復，也被納入 Space 的討論。提案不再是晦澀的一紙公式，而是化作每個社區的聲音，被提出探討。投票讓人詬病的一點是質押者無法直接參與意見表決，這也帶來許多大節點的自我矛盾 —— 如何協調所有質押者的意見并給出最后的決定。這是所有公鏈都需要解決的問題，Solana 第一次點亮了這個問題。

提案吸引了 74% 的質押供應參與，仍展示了高度的社區參與性。SIMD 明確的投票機制和通過門檻，使得決策過程更加清晰和可預測。相比之下，以太坊的提案決策過程相對模糊，主要依靠核心開發者之間的討論和共識，缺乏正式的投票機制。

最后是提案的效率?？v使我們總在批評其過于倉促，但提案從提出、投票到完成投票不超過兩個月的時間，讓人不得不感嘆這個生態從上至下落地想法的效率。這也是 Tushar 認為這是一場勝利的原因吧。

結語

整體來看，SIMD228 提案體現出了 Solana 在革新資產發行模式的繁榮期后，步入了機構采用和繼續建設鏈上消費者應用的抉擇階段，利益分配開始出現矛盾是整個事件的契機。

支持者也正是需要借著這個鏈上活動繁榮階段，以小摩擦快速推動改革，但顯得過于倉促導致討論雖激烈但并不充分，對于小驗證者的支持和教育不到位，導致驗證者共識不夠統一。提案的生命周期很短暫，這個過程中也體現了 Solana 生態的執行力和開放度，是一個值得所有生態學習的優秀治理案例。