4月5日，美國SEC公司金融部門發布穩定幣新政。
SEC創造了一個新詞——受監管的擔保穩定幣，用來描述「相對于美元保持穩定價值、可按1:1兌換成美元（即1個穩定幣兌換1美元）、由儲備資產支持且被視為低風險且流動性強、美元價值達到或超過流通穩定幣的贖回價值」的穩定幣。 即1穩定幣兌換1美元），并以儲備資產作為支持，這些資產被認為風險低且流動性強，其美元價值達到或超過流通穩定幣的贖回價值。
該機構表示，受監管的擔保穩定幣并非作為投資合同提供或出售，因此不在SEC的監管范圍內。
有觀點認為，美國此舉皆在「數字經濟領域」進一步鞏固自身美元在全球儲備貨幣上的主導地位。讓美元在未來的數字經濟競爭中，處于領跑優勢。
另外，該聲明不包括算法穩定幣、生息穩定幣以及追蹤美元以外資產價值的穩定幣。
新規全文如下：
關于穩定幣的聲明
公司金融部門
2025年4月4日
為了進一步明確聯邦證券法對加密資產的應用，公司金融部門就通常被稱為「穩定幣」的某些類型的加密資產發表意見。具體而言，本聲明涉及旨在保持相對于美元（USD）穩定價值的穩定幣， 可按1:1的比例兌換成美元（即1個穩定幣兌換1美元），且由儲備資產支持，這些資產被認為具有低風險和流動性，其美元價值達到或超過流通穩定幣的贖回價值。如下所述，我們將本聲明中涉及的穩定幣類型稱為「有擔保的穩定幣」。
穩定幣是一種加密資產，旨在保持相對于參考資產（如美元或其他法定貨幣、黃金等商品、資產池或一籃子資產）的穩定價值。穩定幣一般旨在以1對1的方式追蹤參考資產的價值。穩定幣可能使用不同的方法來保持穩定價值。在某些情況下，穩定幣通過儲備資產來維持穩定價值。在其他情況下，穩定幣設計為使用儲備以外的機制來維持穩定價值，例如使用根據需求增加或減少穩定幣供應的算法。穩定幣的相關風險因多種因素而存在很大異，包括其穩定機制和儲備的維持（如適用）。穩定幣發行人通常以與參考資產對應的價格發行和出售穩定幣，且以1比1為基礎。例如，如果穩定幣以美元為參考，發行人將以一美元的價格發行和出售一個穩定幣。穩定幣可以以零星數量發行和交易，在這種情況下，穩定幣保持一對一的參考（即，0.5穩定幣代表0.50美元）。發行人通常使用儲備中的資產為穩定幣贖回提供資金（即，以1對1的方式交付穩定幣以換取參考資產）。
本部門認為，以本聲明所述的方式和情形發行和銷售有擔保穩定幣，并不涉及《1933 年證券法》（證券法）第 2(a)(1) 條或《1934 年證券交易法》（交易法）第 3(a)(10) 條所指的證券發行和銷售。因此，參與「鑄造」（或創建）和贖回擔保穩定幣的人員無需根據《證券法》向委員會登記這些交易，也不屬于《證券法》規定的免于登記的情形。
擔保穩定幣是一種加密資產，設計并銷售用于支付、轉賬或存儲價值。它們旨在保持相對于美元的穩定價值，并以美元和/或其他被視為低風險且流動性高的資產作為支持，以便擔保穩定幣發行人能夠兌現贖回要求。這些資產以美元價值的形式儲備，其價值達到或超過流通中的擔保穩定幣的贖回價值。擔保穩定幣發行人可以隨時以美元按1:1的比例無限量鑄造和贖回擔保穩定幣。換言之，擔保穩定幣發行人隨時準備以1美元（或相關部分）鑄造擔保穩定幣，并以1美元（或相關部分）贖回擔保穩定幣，且對發行人鑄造或贖回的擔保穩定幣數量沒有限制。通過這種固定價格、無限制的鑄造-贖回結構，擔保穩定幣的市場價格相對于美元可能會保持穩定。
擔保穩定幣由發行人鑄造，并由發行人或指定中介機構提供和銷售。在某些情況下，任何持有人都有資格以1比1的比例直接與發行人鑄造或贖回擔保穩定幣，與美元價值相對應。在其他情況下，只有指定中介機構才有資格以1比1的比例直接向發行人鑄造或贖回與美元價值相對應的擔保穩定幣。在后一種情況下，指定中介機構以外的持有人不能直接向發行人鑄造或贖回擔保穩定幣，只能通過二級市場交易購買和出售擔保穩定幣，其中可能包括與指定中介機構的交易。
擔保穩定幣在二級市場上的市場價格可能與其贖回價格存在波動。擔保穩定幣的固定價格、無限制的鑄造-贖回結構為指定中介機構或其他有資格直接鑄造和贖回擔保穩定幣的持有人提供了套利機會，以保持市場價格相對于贖回價格的穩定。例如，如果市場價格高于贖回價格，此類方將直接與發行人鑄造擔保穩定幣并將其出售給市場，供應增加可能會導致市場價格下降，并更接近贖回價格。或者，如果市場價格低于贖回價格，此類方將在二級市場購買擔保穩定幣，并直接向發行人贖回，供應減少可能會導致市場價格上漲，并更接近贖回價格。
受監管的擔保穩定幣僅用于商業用途，作為支付、轉賬和/或存儲價值的手段，而非投資。營銷人員有時會強調，受監管的擔保穩定幣提供了一種穩定、快速、可靠且易用的支付、轉賬和/或存儲價值的手段。營銷人員還可能將受監管的擔保穩定幣比作「數字美元」。營銷人員有時還會指出，受監管的擔保穩定幣：
旨在具有相對于或對應于美元的穩定價值（例如，1個擔保穩定幣對應1美元）；
不賦予受擔保穩定幣持有者獲得任何利息、利潤或其他回報的權利；
不反映對受監管的擔保穩定幣發行人或任何其他第三方的任何投資或其他所有權利益；
不向擔保穩定幣持有者提供擔保穩定幣發行人或擔保穩定幣的任何治理權利；和/或
不會基于受監管穩定幣發行人或任何第三方的財務表現為受監管穩定幣持有者帶來任何財務利益或損失。
如下所述，我們認為，以這些方式營銷擔保穩定幣表明擔保穩定幣并非作為證券提供或出售。
擔保穩定幣發行人使用出售擔保穩定幣的收益來購買資產，然后將這些資產存入一個名為「儲備」的集合賬戶。儲備金持有的資產包括美元和/或其他被認為低風險且流動性高的資產，以便擔保穩定幣發行人能夠兌現所有即期贖回。儲備金持有的資產始終至少以1比1的比例支持未償擔保穩定幣的金額。儲備金中的資產僅用于支付贖回，但發行人可能會從儲備金中的資產中獲得收益。雖然儲備金中的資產可以出售以贖回擔保穩定幣，但它們與擔保穩定幣發行人或任何第三方的資產是分開的，不會混合在一起。此外，儲備金中的資產是： (1) 不會用于擔保穩定幣發行者的運營或一般業務目的；(2) 不會因任何原因被借出、抵押或轉押；以及 (3) 持有方式不會使其受到第三方索賠的影響。為此，擔保穩定幣發行人不會使用儲備中的資產進行交易、投機或任意投資策略。雖然擔保穩定幣發行人可以自行決定使用這些資產的收益（例如利息），但不會向擔保穩定幣持有人支付此類收益。在某些情況下，擔保穩定幣發行人會發布「儲備證明」，發行人將其作為驗證方法或審計，以證明擔保穩定幣有足夠的儲備作為支持。
《證券法》第2(a)(1)條和《交易法》第3(a)(10)條分別通過提供包括「股票」、「票據」和「債務憑證」在內的各種金融工具的清單來定義「證券」一詞。由于穩定幣與票據或其他債務工具具有一些共同特征，我們根據Reves訴安永案中提出的測試標準對其進行分析。如下所述，我們還根據SEC訴W.J. Howey Co.案中提出的測試標準進行分析。
在Reves一案中，美國最高法院認為，由于「票據」是《證券法》和《交易法》中「證券」定義所列的工具之一，因此可以推定票據是一種證券。這種推定可能會被推翻，因為票據與典型商業交易中發行的幾種票據非常相似，因此可以被合理地排除在證券定義之外。這種所謂的「家族相似性」測試考慮了4個因素。
賣方和買方的動機。該因素考慮了促使買賣雙方達成交易的合理動機。
票據分配計劃。該因素詢問票據是否屬于「用于投機或投資的共同交易」的票據。
投資公眾的合理預期。該因素詢問投資公眾是否合理預期票據屬于受聯邦證券法管轄的證券。
降低風險特征。該因素詢問票據是否存在顯著降低工具風險，從而無需適用《證券法》和《交易法》的某些特征，例如是否存在其他監管方案。
聯邦法院將Reves測試作為一個整體進行應用，作為一項平衡測試，在確定票據是否屬于證券時，不會單獨考慮任何一個因素。
如果賣方的目的是為企業的一般用途籌集資金或為重大投資提供資金，而買方主要對票據預計產生的利潤感興趣，則該票據很可能屬于證券。然而，如果票據是為了商業或消費目的而交換的，則該票據不太可能被視為證券。如上所述，買家購買受監管的擔保穩定幣是為了其穩定性，以及伴隨的商業交易或作為價值儲存。由于受監管的擔保穩定幣不支付或保證支付利息，也不以其他方式轉讓任何付款或資產權利，除非以1比1的比例兌換成美元，否則買家沒有動力購買和擁有受監管的擔保穩定幣以獲取利潤。擔保穩定幣發行人使用銷售所得來資助儲備金，盡管它可能會使用儲備金的收益來支持其業務，但擔保穩定幣的發行和購買是出于商業目的而非投資目的。
最高法院在Reves案中解釋說，該因素考慮的是是否存在「用于投機或投資的共同交易」。當工具「向廣大公眾提供和出售」時，該因素就得到了滿足，而擔保穩定幣的情況正是如此。然而，擔保穩定幣的價格穩定設計有助于確保任何二級市場交易都不是為了投機或投資。如果擔保穩定幣的市場價格與其贖回價格出現波動，則二級市場可能存在套利機會，但如果擔保穩定幣發行人按需兌現，且隨時以1比1的比例用美元鑄造和贖回擔保穩定幣，則套利機會將降至最低。
這一因素涉及對工具營銷和銷售的審查。在Reves一案中，法院承認，「這些票據的廣告將其描述為‘投資’，……沒有反駁的因素導致一個理性的人質疑這種描述。」 如上所述，擔保穩定幣不是作為投資銷售的；相反，它們被作為穩定、快速、可靠和可用的價值轉移或價值存儲手段銷售，而不是為了潛在利潤或作為投資。
在此因素下，降低風險的功能包括票據是否抵押或保險，或是否受「另一監管方案」約束，從而顯著降低工具風險，無需適用證券法。
擔保穩定幣發行人維持儲備金，旨在完全履行其贖回義務，儲備金由美元和/或其他被視為低風險且流動性高的資產組成，以便擔保穩定幣發行人能夠兌現所有即期贖回。
因此，總體而言，本部門認為，受監管的擔保穩定幣不屬于Reves法案下的證券，因為：（1）賣方使用收益來為儲備金提供資金，而買方并不以預期資金回報率為動機；（2）受監管的擔保穩定幣的發行方式并不鼓勵投機或投資交易；（3）理性的買方可能會認為受監管的擔保穩定幣不是投資；（4）儲備金充足，足以滿足隨時贖回的需求，這是擔保穩定幣降低風險的一個特征。簡而言之，擔保穩定幣的發行和銷售是為了促進商業或消費目的。
如果擔保穩定幣不被視為票據或其他債務工具，且考慮到它不屬于「證券」定義中明確列舉的其他金融工具，我們將根據Howey提出的「投資合同」測試對擔保穩定幣的發售進行進一步分析。「豪威測試」用于根據「經濟現實」分析《證券法》第2(a)(1)條和《交易法》第3(a)(10)條未列出的安排或工具。
在評估一項交易的經濟現實時，測試標準是：是否對共同企業進行了投資，前提是合理預期從他人的創業或管理努力中獲取利潤。自豪威案以來，最高法院將投資者的動機（即那些被「投資回報前景」吸引的人）與消費者的動機（即那些「出于使用或消費所購物品的愿望」的人）進行了對比。雖然聯邦證券法適用于投資交易，但不適用于消費者交易。
如上所述，購買者購買受監管的擔保穩定幣并非出于對他人創業或管理努力所獲利潤的合理預期，因為這些工具并非作為投資銷售，也不強調潛在利潤。相反，買家使用或消費受監管的擔保穩定幣的動機是將其作為所謂的「數字美元」，就像使用美元一樣。因此，本部門認為，受監管的擔保穩定幣并非作為投資合同提供或出售。
喜來順財經
