有的 VC 干不下去，有的 VC 拒絕風險，有的盯上 VC 存量市場。
最近的行情讓我有些看不懂，硅谷 VC 在逆周期投資，華人 VC 在事實性死亡和假稱存亡的量子態(tài)間扭捏，作為 22/23 年大規(guī)模發(fā)酵的加密 VC 似乎走到了最后關頭。
不過，剛拿到五百萬美元投資的 Neutrl 卻給出另一種解套思路：把 VC 的待解鎖代幣當成類似石油的不可再生資源，在其耗盡前挖掘出新的資產發(fā)現機制。
先說好，我個人不看好 Neutrl 的未來發(fā)展，但是 Neutrl 攢項目的思路值得每位 Founder 借鑒，我們來一步步拆解。
賺取 VC 的未來收益，承擔 VC 的當前風險。
首先，讓我們忘掉 Uniswap 和 Aave 等既有范式，Ethena 和 Pendle 已經構成新的鏈上模板，這并不意味著對前者在 TVL、手續(xù)費或者代幣價格方面的取代，而是資產發(fā)行方式已經徹底變革：
? 穩(wěn)定幣，尤其是生息穩(wěn)定幣（YBS）成為新的資產形式，無論后臺包裹何種資產，前端形式都以 YBS 出現，借鑒 Ethena 的運作方式，Neutrl 的 NUSD 不是核心，sNUSD 才是本體，吸引質押量，取得和流通規(guī)模之間的平衡；
? 自我交易，特別是預期和現實之間的交易，在 Uniswap 上需要兩種類型的代幣組成交易對，Pendle 本質上是基于一種資產的時間差額組織流動性，因此 Neutrl 必須自帶收益，才能維持。
這基本上就是 Neutrl 的全部奧義，不同之處是 Neutrl 用 VC 待解鎖代幣的遠期票面價值和現在“貼現”價值組織流動性。
我們舉例來說明該機制：
? Alice 代表 Crypto VC，以 20 億美元估值投資 Bob 的鏈抽象項目，投入 1 億美元，獲得 5% 股權；
? Bob 計劃發(fā)行 100 億枚代幣，每枚代幣初始價格為 0.2 美元，Alice 可獲得 5 億枚代幣，價值 1 億美元；
? 但是 Civi 代表的頭部交易所要求 Alice 保證初始價格不能低于 2 美元，并且要維持價格三個月；
? 此時，Alice 手中代幣的票面價值為 10 億美元，如果你是 Alice ，會選擇繼續(xù)堅定持有，還是會全部拋售呢？
事實告訴我們，VC、做市商、交易所和項目方，在博弈論和哈耶克大手的指導下，都會選擇拋售，久而久之，散戶在二級市場會選擇不接盤，這不是 24 年發(fā)生的事，這是 17-21 年就在發(fā)生的舊事。
鎖倉期便因此出爐，但是鎖倉期機制本身也是失敗的，流動性的孱弱，已經無法承接代幣的初始流動性，最終，VC 空留鎖倉代幣。
Neutrl 給了 VC 退出的新方式，以 Alice 為例，要求是 5 億枚代幣，初始解鎖 10 %（0.5 億枚），后續(xù) 36 個月，線性解鎖剩下的 90% 代幣（4.5 億枚）。
但是大多數 VC 存活不到 36 個月之后，幣圈 2-3 個月是小周期的合理時間，a16z 可以熬鷹逆周期，大部分小 VC 會在一輪又一輪小周期內被甩下車，久而久之，幣圈 VC 的馬太效應便會出現，一如交易所往事。
Neutrl 的思路是向中等 VC 募資，向中大型 VC 以 OTC 方式收購待解鎖代幣，將其作為基礎資產，在票面價值和貼現價值之間搭建交易渠道。
從這個角度而言，“提供做空”并不是 Neutrl 的核心，為 VC 幣提供退出渠道才是本質，但是，如果 VC 幣可以被折價出售，那么其貼現價值能具備真實的價值嗎？
我們繼續(xù)舉例，一個是恒大，一個是 Meme。
恒大能持續(xù)加杠桿，表面看是“我要購地建房”的預期價值，可以持續(xù)在供貨商、銀行和各地之間騰挪，但是其能夠實現這一循環(huán)的價值是商票，即恒大以自身信譽簽發(fā)的等價物，在恒大利益相關方之間，具備票面價值和貼現的可能，如果你認為未來恒大能過關，那可以低價收購商票，如果不能過關，那么低于票面價售出即可。
其次，Meme 幣無法被做空，這里指的不是 Doge 等主流 meme 幣，而是指在 Pump Fun 立刻發(fā)射時為何不能做空，因為 Meme 的交易周期過短，其預期價值和現價之間的任何差異都會被立刻抹平。
所以，Ethena 選擇 ETH 作為底層資產，一方面是 stETH 自帶收益且交易量大，另一方面，其票面價值必須在到期后才能實現。
恒大后期缺乏交易量且自帶損失，Meme 沒有預期價值和現價差。
Neutrl 選擇的 VC 幣，很有可能是垃圾幣，因為好幣不缺流動性，很有可能是預期價值已經實現，交易所現價就是合理價值。
這就是 Neutrl 的悖論，確實是微創(chuàng)新，但是很難組織出流動性。
天下 Yield 共一石，USDT 獨得八斗，Ethena 一斗，自古及今共分一斗。
那么 Neutrl 是好項目嗎？
我個人確實不看好這一邏輯，但并不意味著 Neutrl 無法成立，Neutrl 是 VC 的另類退出方式，LP 們如果想保本或者 VC 想及時解鎖流動性，Neutrl 確實是種選擇。
本質上，Neutrl 是 B2B 項目，如果能說服 VC 們廣泛參與，那么確實存在套利空間，比如西方 VC 聯盟“收割”華人 VC，VC 們聯合“收割”項目方和交易所，都是潛在的可能性。
Neutrl 的成功必須建立在規(guī)模效應上，按照如今的發(fā)展趨勢，合規(guī)選擇并不難，LP 要么選擇投入 a16z 等巨頭，接受 5-10 年以上的漫長等待期，要么試試 Neutrl 等新型退出方式。
1000/100 倍的暴利期已經過去，散戶選擇 Meme，VC 也需要做出新的改變。
但有意思的是，Neutrl 的思路十分有趣，還有哪些潛在的 Yield 沒有被市場化呢？ 按照流動性和價值階梯，可以把市場做如下分級：
? 0 級市場：黃金和比特幣
? 0.5 級市場：P2P 交易比特幣、穩(wěn)定幣（USDT/USDC）
? 1 級市場：VC
? 1.5 級市場：OTC、股/幣權（Rootdata）
? 2 級市場：幣安+Hyperliquid+Deribit
? 2.5 級市場：套利
? 3 級市場：YBS
其中，YBS 可以盡可能多的涵蓋前幾級市場，即可作為一攬子資產的前端，也可作為資產的入口，Neutrl 的思路是折價 VC 幣，Ethena 的思路是 stETH，Level 的思路是 USDT，相對的，Ondo、貝萊德是把穩(wěn)定幣作為獲客手段，用以代替紙面憑證和電子憑證。
需要注意，動輒數百萬億的 RWA 資產或者 TradFi 太遙遠，比如房地產、債券之類，基本上更“體制化”，跟普通創(chuàng)業(yè)者和散戶關系實在不大。
拋磚引玉一下，L1、MEV、YBS of YBS 可能是潛在標的，隨著以太坊重回 L1 敘事，也更為利好 Alt L1 公鏈，這些可能都是潛在的新收益來源，存在被項目化的可能。
TVL 是項目方活的負債，鎖倉幣是 VC 死的負債
如果說 Neutrl 昭示機構的 Yield 已經被挖掘，那么項目方本身，做市商等 Yield 如何挖掘，可能是接下來創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的新方向。
你踏上這條路，就變成了一只無腿的鳥，必須一直飛，直到墜入大海。
喜來順財經
