來源：Forbes，編譯：比推BitpushNews Yanan在 11 月份的新加坡金融科技節(jié)上，一大新聞吸引了人們的眼球：新加坡決定向穩(wěn)定幣發(fā)行商 Paxos Digital Singapore Pte 和 StraitsX 頒發(fā)牌照。此舉標志著新加坡政府對穩(wěn)定幣，這一波動性較小的加密貨幣的謹慎認可。穩(wěn)定幣通常與法定貨幣以1比1的比例掛鉤，并有現(xiàn)金和債券等資產(chǎn)作為儲備支持。
即將離任的新加坡金融管理局（MAS）首席執(zhí)行官Ravi Menon在新加坡金融科技節(jié)上表示，穩(wěn)定幣可能在“數(shù)字貨幣”中扮演“有用的角色”，并補充說Paxos Digital和StraitsX“實質(zhì)性地符合”監(jiān)管機構(gòu)即將出臺的穩(wěn)定幣監(jiān)管框架。
與此同時，他明確表示，新加坡將繼續(xù)對加密貨幣持謹慎態(tài)度。比特幣等數(shù)字資產(chǎn)“作為交易媒介或價值儲存手段表現(xiàn)不佳，其價格受到投機性劇烈波動的影響，許多加密貨幣投資者蒙受了重大損失，”Menon說。
近年來，新加坡經(jīng)常被媒體報道為 "加密貨幣中心 "或有類似的描述，但實際情況卻更加微妙。正如Menon在最近的金融科技節(jié)上強調(diào)的那樣，加密貨幣仍然充滿風(fēng)險。在該行業(yè)最糟糕的黑客攻擊和丑聞（如 FTX 暴雷事件）中，損失最大的是普通散戶投資者。即使機構(gòu)投資者損失慘重，他們也比散戶投資者更能承受打擊，因為在最壞的情況下，散戶投資者可能會失去畢生積蓄。
有鑒于此，新加坡似乎在押注穩(wěn)定幣具有持久的生命力，并將在未來的金融服務(wù)中發(fā)揮越來越重要的作用。監(jiān)管穩(wěn)定幣的決定與新加坡計劃將自身發(fā)展為機構(gòu)投資者的數(shù)字資產(chǎn)中心的興趣一致——根據(jù)加密貨幣交易所Bybit的最新報告，穩(wěn)定幣在機構(gòu)投資者的加密貨幣投資組合中占據(jù)了高達45%的份額，超過了其他加密類別。
這也使新加坡在與香港的競爭中占據(jù)優(yōu)勢——后者正在全力投入加密貨幣發(fā)展，但尚未引入任何穩(wěn)定幣的監(jiān)管框架。
通過其監(jiān)管框架， MAS旨在將法幣支持的穩(wěn)定幣合法化，使其成為一種可靠的數(shù)字交易媒介，從而在法幣和數(shù)字資產(chǎn)生態(tài)系統(tǒng)之間架起一座橋梁。為此，MAS將要求穩(wěn)定幣所掛鉤的儲備金必須持有低風(fēng)險、高流動性的資產(chǎn)，這些資產(chǎn)的價值必須始終等于或超過流通中的穩(wěn)定幣價值。這一穩(wěn)定幣監(jiān)管框架將適用于單一貨幣穩(wěn)定幣（single-currency stablecoins, SCS），該類穩(wěn)定幣掛鉤新加坡元或在新加坡發(fā)行的任何G10貨幣。
與此同時，其他類型的穩(wěn)定幣——在新加坡以外發(fā)行或掛鉤其他貨幣或資產(chǎn)的SCS——將繼續(xù)受現(xiàn)有數(shù)字支付代幣（DPT）監(jiān)管制度的約束。MAS在其咨詢文件中表示：“MAS將繼續(xù)關(guān)注穩(wěn)定幣領(lǐng)域的發(fā)展，考慮將其他類型的代幣納入SCS框架。”
除新加坡外，日本是迄今為止亞洲對穩(wěn)定幣最感興趣的國家。不過，與MAS主導(dǎo)的集中式戰(zhàn)略不同，在日本，金融機構(gòu)正在自發(fā)地、有組織地嘗試使用穩(wěn)定幣，而監(jiān)管機構(gòu)和立法者也在努力逐步促進穩(wěn)定幣在日本金融體系中的應(yīng)用。
例如，今年3月，三家日本銀行表示，他們將使用Web3基礎(chǔ)設(shè)施公司GU Technologies開發(fā)的系統(tǒng)，嘗試使用以資產(chǎn)為支撐的穩(wěn)定幣。由東京吉良金融集團（Tokyo Kiraboshi Financial Group）、美奈銀行（Minna no Bank）和四國銀行（The Shikoku Bank）牽頭的概念驗證項目實驗正在日本開放鏈（Japan Open Chain）上進行——一個與以太坊兼容并符合日本法律的公共區(qū)塊鏈。此外，今年 3 月，日本大型銀行三菱日聯(lián)金融集團與區(qū)塊鏈公司 Datachain、Progmat Coin 和 Soramitsu 開始合作，開展集團內(nèi)部項目，旨在啟動穩(wěn)定幣互操作性試點。
今年 6 月，日本修訂后的《支付服務(wù)法》（Payment Services Law）生效，使日本成為最早制定海外穩(wěn)定幣使用框架的國家之一。該法授權(quán)銀行、信托公司和資金轉(zhuǎn)賬運營商發(fā)行穩(wěn)定幣。穩(wěn)定幣必須與日元或其他法定貨幣掛鉤，并保證持有者有權(quán)按面值贖回。這項立法似乎旨在防止可能出現(xiàn)的風(fēng)險，如發(fā)行者缺乏支持穩(wěn)定幣的真實資產(chǎn)，以及資產(chǎn)被卷入不透明的黑幕投資等。
雖然一些支付服務(wù)公司，特別是Circle，已表示有興趣在日本發(fā)行穩(wěn)定幣，但迄今為止還沒有公司在日本涉足該領(lǐng)域。這些公司能否滿足監(jiān)管要求仍有待觀察。
與新加坡和日本相反，亞洲人口最多的兩個國家仍然對穩(wěn)定幣持懷疑態(tài)度。鑒于中國和印度在經(jīng)濟上的重要性，這一趨勢意義重大。如果穩(wěn)定幣在亞太地區(qū)的貿(mào)易和投資流動中受到中印兩國的有效禁止，那么穩(wěn)定幣將很難站穩(wěn)腳跟。Circle 首席執(zhí)行官Jeremy Allaire似乎非常了解中國禁止穩(wěn)定幣所帶來的影響與后果——這或許可以解釋為什么他在 7 月份向《南華早報》提出了人民幣支持穩(wěn)定幣的可能性。他表示：“若中國政府期望看到人民幣在全球貿(mào)易和商業(yè)中得到更自由地使用，穩(wěn)定幣或許是一種比央行數(shù)字貨幣更能實現(xiàn)此目標的途徑?！?/p>
雖然Allaire的坦率發(fā)言值得稱贊，但中國政府放棄對數(shù)字人民幣的控制，轉(zhuǎn)向用一種加密貨幣來推動人民幣國際化的可能性非常小。中國仍然希望看到其貨幣在國際金融體系中得到更廣泛地使用，但由于更加關(guān)注高額資本外流和相關(guān)的系統(tǒng)性金融風(fēng)險，它已悄然擱置了2010年代初期設(shè)定的雄心勃勃的非官方目標。
盡管如此，據(jù)報道，香港正計劃在 2024 年推出穩(wěn)定幣監(jiān)管制度。一份有關(guān)該主題的討論文件稱，基于套利或算法確定價值的穩(wěn)定幣將不被接受，這可能導(dǎo)致UST 等算法穩(wěn)定幣被排除在外。
香港監(jiān)管制度的演變值得關(guān)注，因為它可能就暗示中國政府如何看待穩(wěn)定幣提供一些線索。如果香港的穩(wěn)定幣監(jiān)管制度建立過程既漫長又嚴格，那么中國大陸實現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)自由化的可能性就會相應(yīng)降低。
最后，與其對數(shù)字資產(chǎn)的懷疑態(tài)度保持一致，印度儲備銀行（RBI）到目前為止對穩(wěn)定幣也持否定立場——認為它們侵犯了其貨幣政策主權(quán)?！拔覀儽仨毞浅Ｖ斏鞯貙Υ€(wěn)定幣使用問題。從其他國家過去的經(jīng)驗來看，這是對政策主權(quán)的生存威脅，”印度央行副行長T Rabi Sankar在 7 月份說，“如果大型穩(wěn)定幣與其他一些貨幣掛鉤，就存在美元化的風(fēng)險。”
他補充說，與其專注于穩(wěn)定幣支付，不如讓各國擁有自己的CBDC，然后 “創(chuàng)建一種機制，使各國CBDC能夠相互對接和交易”。
如果必須在CBDC和穩(wěn)定幣之間二選一，我們預(yù)計大多數(shù)央行將選擇前者。不過，其他地區(qū)是否有足夠空間同時容納兩者，正如新加坡和日本一樣，還有待觀察。
喜來順財經(jīng)
