作者：Mario @IOSG
TL;DR:
互聯網資本市場（ICM） 是傳統資本市場（TCM）的一種加密原生替代方案，它允許創業者通過 tokenization 直接從網絡社區中籌集資金，繞過風投和首次公開募股（IPO）等繁瑣程序。以 Believe App（前身為 Clout）為代表的平臺在 Solana 鏈上率先推動這場變革，用戶甚至只需在 X（原 Twitter）上 @平臺，就能輕松進行項目發行和投資。
盡管存在諸多批評，比如缺乏監管、項目門檻過低、容易發布誤導性 token 等問題，ICM 仍具有強勁的大眾采用潛力，尤其在通過簡潔的用戶體驗、法幣支付入口及病毒式敘事推廣 Web3 給 Web2 用戶方面。為了實現長期發展，像 Believe 這樣的平臺需要跳出短期炒作，推動創始人問責機制、優化 token 經濟模型、構建 DAO 治理，并實現真實效用，從而將 ICM 從一場 Meme 熱潮，真正轉變為新的資本形成范式。
在傳統資本市場（TCM）中，創業者往往依賴昂貴且耗時的融資方式，比如首次公開募股（IPO）或風險投資。這種路徑本身就存在不少挑戰。
從融資方來看，創業者需要應對冗長的申請流程、復雜的法律手續，還要不斷迎合投資人的偏好，這常常讓他們無法專注于產品研發或社區建設。
從投資方來看，早期投資機會基本都被大型機構壟斷，比如對沖基金、共同基金等。普通投資者幾乎得不到份額，往往等項目估值暴漲之后才能進入市場。
這種模式不僅效率低下、缺乏開放性，而且導致創作者和支持者之間的激勵機制嚴重錯位。這些結構性問題反映出市場對一種更開放、直接、參與性更強的融資方式的迫切需求，而這正是互聯網資本市場（ICM）想要解決的核心問題。
圖 1：直接上市的成本對比
（改編自 Lily Liu，TOKEN2049 Dubai 2025）[1]
直接上市是一種更具成本效益的融資方式，它跳過了傳統融資過程中昂貴且耗時的中介流程，為創業者提供了新的選擇。互聯網資本市場（ICM）在很多方面與直接上市相似，但在理論上還具備更多優勢，因為創業者是直接通過區塊鏈來融資的。
ICM 是加密行業中的一種新敘事方式。它讓創業者可以直接通過互聯網為自己的產品籌集資金，無需再經歷傳統資本市場中繁瑣的流程，只需 tokenize 自己的想法，就能立即獲得來自投資者的支持。
與傳統市場不同，傳統融資中投資者的股份通常由銀行或券商托管，而在 ICM 模式下，投資者通過自托管錢包直接持有自己的資金（token asset），完全掌握資產的所有權和流動性。這種方式不僅顯著降低了普通人參與投資的門檻，也讓項目方能更高效地獲取啟動資金。
值得注意的是，ICM 這一概念并不只是某種產品敘事的實驗性嘗試，它與 Solana 自身的戰略方向高度一致。根據 Solana 基金會在 2024 年 11 月 27 日發布的一份市場備忘錄 [19]，基金會提出了建設「互聯網原生版納斯達克」的愿景——任何擁有錢包和互聯網連接的人都可以參與資本市場。
該備忘錄描繪了一個未來圖景：無論是股票、房地產，還是文化通證等金融資產，都可以通過全球共享的區塊鏈賬本，被任何人在任何時間自由獲取和交易，從而消除傳統金融中存在的諸多門檻和限制。
目前 ICM 生態的龍頭是 Solana 上的 Believe App（前身為 Clout）。這個平臺允許創始人通過在 X（原 Twitter）上@一個賬號就能直接發布自己的 token。它試圖顛覆傳統風險投資模式，提供一個去中心化、由社區驅動的替代方案，讓創作者和創業者掌握主動權。
圖 2：LaunchCoin token 經濟模型流程圖
（改編自 @ManoppoMarco，X，2025 年）[2]
圖 3：LaunchCoin 價格時間線（附作者注釋），
截圖來源：Dexscreener [3]
這一切始于 Web2 創業者、福布斯「30 歲以下精英」Ben Pasternak。他在今年 1 月通過 Clout 平臺發布了自己的 token $Pasternak [14]，其市值一度飆升至約 7700 萬美元，但由于技術問題——即使滿足條件，該 token 也無法「畢業」——項目最終崩盤。[15]
4 月下旬，該平臺由 Clout 正式更名為 Believe，核心重心也從「個人」轉向「創意和項目」，真正走向 ICM 方向。$Pasternak 被逐步淘汰，平臺也推出了新的核心 token $launchcoin。 平臺的發展在被知名創始人，如 Nikita Bier 和 Solana 聯合創始人 Toly 轉發之后迅速獲得關注。隨后多個項目的 token，如 $GOON 和 $NOODLE 在 Believe 上獲得成功并實現了較高市值，這種病毒式傳播和用戶增長將平臺整體市值一度推高至 3.14 億美元。[16]
Clanker 是另一種 token 發布平臺，它同樣允許用戶通過社交媒體互動來創建自己的 token，主要通過發推文或使用 Farcaster（一種 Web3 推特）進行操作。盡管在「發行方式」上 Clanker 和 Believe 看似類似，但在用戶體驗、敘事結構和增長潛力等方面，Believe 擁有幾個明顯優勢，使它從一眾平臺中脫穎而出。
生態影響
從下方圖表可以看出，無論是交易量還是活躍交易者數量，Solana 鏈都遠超 Base 鏈，這為 Believe 的擴張提供了更大的動能。此外，獲得 Alliance DAO 的支持，以及 Nikita Bier 和 Toly 的轉發，也進一步加速了其增長。
圖 4：Solana 鏈上 Meme coin 交易指標
（來源：Cointoshi，Dune Analytics） [4]
圖 5：每日發行的 token 數量對比：Clanker 與 Pump Fun
（來源：Clanker Protection Team，Dune Analytics） [5]
用戶體驗
圖 6：用戶 Rifqi Saputra（@denyosapone）通過 Clanker 在 X 上發布 token 的發行信息（2025） [6]
圖 7：用戶 Pata van Goon（@basedalexandoor）通過 Believe 發行的展示貼（2025） [7]
我們可以看到，在 Believe 上發行要簡單得多——用戶只需填寫一個 token 簡稱并在 X 上 @Believe 即可；而在 Clanker 上則需要額外的信息，比如名稱、圖標等。
除此之外，Believe 的用戶界面更加直觀、簡潔。他們還開發了手機應用，并已上線 App Store，用戶可以通過錢包或信用卡直接購買 token 資產。而 Clanker 目前僅有網頁端，且只能使用錢包購買，與傳統 Web3 啟動平臺類似。
圖 8：Believe 應用界面，展示 token 列表和付款方式（2025） [8]
Clanker 雖然簡化了 token 發行流程中的「賣出」環節，但用戶在購買時仍然需要一定的 Web3 知識，比如如何連接錢包、如何在 Base 區塊鏈上添加等。
而 Believe 則完全不同，它讓用戶無需任何 Web3 知識也能完成 token 的發行和購買操作。你可以直接通過 Twitter 發行，并使用信用卡或 Apple Pay 進行購買。這大大降低了參與門檻，吸引了大量 Web2 用戶進入 Web3 世界。
比如，Web2 創業者 Alex Leiman（開發類 slither.io 的 Web3 游戲 noodle.gg）就選擇在 Believe 上發行他的新 token $noodle [9]。
敘事與愿景：ICM 與 Meme 平臺的區別
Believe 是最早提出「互聯網資本市場（ICM）」敘事的項目之一，它強調的是圍繞真實想法與項目發行，以支持其發展，而不僅僅是炒作無實際價值的 meme 。這種更高層次的愿景，更容易引發社區的共鳴，吸引那些希望參與有意義建設、追求長期價值的用戶。
相比之下，Clanker 更像是一個專注于短期投機與交易的 meme 發行平臺。它缺乏清晰的敘事方向，也沒有長期發展愿景，因此吸引力局限于「短線玩家」，難以建立持久的用戶黏性和生態建設力。
ICM 背后的理念確實非常吸引人。然而，在效率和安全性之間，始終存在取舍。當你節省了時間和門檻的同時，也不可避免地犧牲了一部分保護機制。
創始人無需承諾任何責任
與傳統資本市場不同，傳統項目在進行 IPO 前通常需要經過嚴格的路演、盡職調查和監管審批。而在 ICM 中，創始人只需要在官方 Twitter 上 @Believe，就可以輕松發布自己的 token。
但問題在于：創始人沒有任何交付承諾或法律義務，也沒有保障機制確保他們兌現最初的目標。這種缺乏責任制的機制令人擔憂，尤其是在現實中甚至出現過一些「總統級」賬號轉發某個 token 的合約地址，事后卻以「賬號被黑」為由刪帖或撇清關系的情況。這也揭示了 ICM 模式在開放但無監管狀態下的巨大風險。
圖 9：Clout 官方發布的指南，強調 token 必須用于非證券場景（2025） [10]
根據 LaunchCoin 的官方指南，為了避免 token 本身被歸類為證券或投資產品，平臺制定了非常嚴格的法律合規要求。例如：token 不得代表股權，也不能暗示任何形式的收益回報。它們的設計初衷應更像是數字紀念品，讓支持者可以表達對項目的支持，而不是一種能帶來收入、分紅或利潤分享的證券。
這也揭示了一個關鍵問題：token 本身與底層項目之間存在巨大脫節。根據指南，token 本質上和 meme coin 非常相似——它沒有實際用途，存在的意義更多是作為「支持某位創始人」的象征。
雖然這種方式確實可以幫助項目方籌資并推動項目進展，但很多投資者可能會誤以為自己是在參與一個優質的早期投資機會。許多人自認為是在扮演天使投資人，幫助努力中的創業者，然而事實是：這些代 token 并不承諾任何回報，也沒有任何保障機制。
被濫用的敘事
圖 10：Believe 生態的市場統計數據，包括按市值排名的 token、交易量和 24 小時漲跌幅（2025 年） [11]
從當前市場數據來看，ICM 的最初愿景是支持創始人和他們的項目，但現在正在被明顯濫用。在平臺市值排名前三的項目 token 中，有兩個本質上就是 meme coin。
ICM 原本是為了賦能真正有創造力的建設者，但現在的情況卻很諷刺：許多人只是借用「支持項目」的敘事包裝，實質上仍在制造一輪輪的 meme 熱潮。這些毫無建設意義的 token，反而比真正需要資金支持的項目更受關注、更出名 [17]
目前在 Believe 上發行 token 對創始人來說是零成本的，但其的市場表現卻高度依賴于項目本身的持續推進。為了激勵創始人持續更新項目、保持社群對項目的關注度，Believe 應該考慮對現有的經濟模型（tokenomics）進行優化。
比如，可以通過智能合約設置懲罰機制：如果創始人長時間不更新項目或處于「失聯」狀態，他們將無法領取交易手續費收益。 此外，建立一個 DAO 機制也是非常有必要的，讓社群擁有投票權和項目反饋權，從而提高透明度和創始團隊的責任感。
從根本上說，我認為 ICM 不只是短期的 meme 炒作，它確實有更大的潛力，但前提是需要更明確的規則、更成熟的生態環境來支撐發展。ICM 的理念讓我聯想到 TON 的推廣路徑——TON 借助 Telegram 平臺，成功地把大量 Web2 用戶帶入了 Web3 世界。
目前，所有加密資產加起來只占全球貨幣總量的大約 0.56% [18]。如果想讓 Web3 真正普及，就必須提供更簡單直觀的使用方式。ICM 的真正價值，就是它能在不要求用戶具備深度 Web3 知識的情況下，吸引和轉化大量 Web2 用戶。
盡管目前有人將 Believe 視為又一個 meme 式發行平臺，但它正在快速發展，在 Solana 鏈上搶占了原本由 Pump Fun 等老牌平臺主導的市場份額。通過稀釋 Pump Fun 的壟斷地位，Solana 面臨的拋壓也得到了緩解。
過去，Pump Fun 幾乎處于 token 發行平臺的壟斷位置，可以自由使用 $SOL 進行交易，用戶也被迫只能使用它作為主要選擇。而現在，Believe 的崛起打破了這種局面，為散戶投資者帶來了更多競爭性選擇，也減少了集中化平臺造成的流動性風險 [17]。
圖 11：Solana 各大 token 發行平臺的每日活躍地址市場份額，對比顯示 BelieveApp 與 PumpFun、LetsBonk 等競爭者的占比情況（2025） [12]
從短期來看，如果 Believe 能持續在與其他傳統 token 發行平臺的競爭中保持優勢，ICM 這一敘事很有可能長期存在，因為實現 Web3 的大眾采用始終是整個生態的終極目標。
但若想真正站穩腳跟、不淪為像 Clanker 那樣曇花一現的炒作平臺，Believe 就必須進一步強化和拓展自己的獨特定位：不僅僅是發行工具，更要成為推動項目孵化和真實價值創造的平臺。
圖 12：Let『sBonk（$BONK）的價格走勢圖，展示其僅依賴「敘事」而帶來的初期暴漲及后續走勢（2025） [13]
這意味著，ICM 必須圍繞「互聯網資本市場」的理念，構建更深入的實用價值。具體來說，可以從以下幾個方向入手：
推動真正有意義的社區治理機制（DAO）
建立創始人持續負責的制度
融合具有現實應用場景的項目，吸引更廣泛的主流用戶。
如果不朝這個方向演進，Believe 就有可能被市場視為又一個 meme 平臺，最終失去實現長期增長的動力。要真正產生持久影響，Believe 必須不僅僅是 meme coin 的發射平臺，更應成為一個激發創意、驅動項目、連接大眾、助力 Web3 普及的創新平臺。
喜來順財經
