作者：紀(jì)振宇，來源：騰訊新聞《潛望》
7月初，在風(fēng)光旖旎的戛納海灘舉辦的一場(chǎng)發(fā)布會(huì)上，Robinhood平臺(tái)首席執(zhí)行官親自發(fā)布上線了一款名為“OpenAI代幣”（OpenAI Token）的交易產(chǎn)品，旨在為普通投資者提供一種“參與OpenAI成長(zhǎng)紅利”的投資渠道。這款代幣的推出迅速引發(fā)市場(chǎng)熱議，尤其在社交媒體和散戶投資社群中掀起討論熱潮。
然而，OpenAI官方在第一時(shí)間發(fā)布聲明，明確指出：“OpenAI沒有發(fā)行任何代幣，任何以O(shè)penAI名義發(fā)行的代幣均與本公司無關(guān)，亦不代表OpenAI的任何股權(quán)、權(quán)益或資產(chǎn)所有權(quán)。”
這一聲明不僅沒有平息市場(chǎng)爭(zhēng)議，反而進(jìn)一步發(fā)酵。特斯拉CEO埃隆·馬斯克在社交媒體上發(fā)文評(píng)論：“Your 'equity' is fake”（你們的“股權(quán)”是假的），一語雙關(guān)：既調(diào)侃了OpenAI本身在公益與商業(yè)化之間的身份爭(zhēng)議，也暗諷了這場(chǎng)代幣風(fēng)波的虛妄。
這一事件迅速成為全球金融、科技與加密資產(chǎn)領(lǐng)域的熱門話題，引發(fā)了關(guān)于代幣化資產(chǎn)、金融共識(shí)、品牌權(quán)屬與投資者保護(hù)的一系列深度討論。
Robinhood此次推出的“OpenAI代幣”，本質(zhì)上是一種“共識(shí)資產(chǎn)”的嘗試：通過代幣的形式讓普通投資者能夠基于對(duì)OpenAI未來價(jià)值的判斷進(jìn)行交易。這一嘗試切中了當(dāng)下投資市場(chǎng)的三大痛點(diǎn)：首先，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的可參與性低：OpenAI、SpaceX等頂級(jí)科技企業(yè)尚未公開上市，普通投資者難以分享其成長(zhǎng)紅利。其次，投資門檻高、渠道封閉，傳統(tǒng)私募股權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)投資的高門檻使得普通散戶無法進(jìn)入。最后，投資者對(duì)創(chuàng)新資產(chǎn)的需求激增：加密貨幣、NFT、Meme股等另類資產(chǎn)近年來的爆發(fā)式增長(zhǎng)，體現(xiàn)了投資者對(duì)新敘事、新資產(chǎn)類別的強(qiáng)烈需求。
在以上背景下，Robinhood試圖以代幣化交易的方式，打破傳統(tǒng)金融體系的封閉性，為廣大散戶提供一個(gè)基于市場(chǎng)共識(shí)的投資新渠道。
但一石激起千層浪，Robinhood的發(fā)布，卻在Web3領(lǐng)域和傳統(tǒng)金融領(lǐng)域引來了截然不同的反響。從Web3的視角來看，這種模式在技術(shù)與市場(chǎng)層面完全具備其合理性：區(qū)塊鏈技術(shù)提供了去中心化、可追溯、全球化交易的基礎(chǔ)設(shè)施；代幣可以實(shí)現(xiàn)碎片化投資，降低參與門檻；市場(chǎng)認(rèn)知通過社交網(wǎng)絡(luò)與社區(qū)共識(shí)快速傳播，放大資產(chǎn)價(jià)值。
然而，這種金融創(chuàng)新背后也暴露出深刻的認(rèn)知裂變。因?yàn)閭鹘y(tǒng)金融體系強(qiáng)調(diào)“權(quán)屬—價(jià)值”一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，即資產(chǎn)價(jià)值必須以明確的法律權(quán)屬、實(shí)體資產(chǎn)作為支撐。然而，在加密金融與Web3世界，資產(chǎn)價(jià)值的決定因素越來越傾向于“認(rèn)知—共識(shí)”：例如，比特幣的價(jià)值源自于對(duì)稀缺性的共識(shí)，而非任何實(shí)體資產(chǎn)；NFT的價(jià)格由社群文化、藝術(shù)敘事、身份象征等軟性價(jià)值驅(qū)動(dòng)；Meme幣背后的投機(jī)心理與社交傳播成為短期價(jià)格爆發(fā)的主要?jiǎng)恿Α?/p>
Robinhood代幣事件本質(zhì)上也是這種“認(rèn)知資產(chǎn)”邏輯在主流金融平臺(tái)上的一次實(shí)踐——它突破了傳統(tǒng)“股權(quán)—權(quán)益—價(jià)值”路徑，直接通過市場(chǎng)交易機(jī)制構(gòu)建價(jià)值認(rèn)知。
這種模式在一定程度上體現(xiàn)了金融市場(chǎng)去權(quán)威化、去中心化的發(fā)展方向，但同時(shí)也面臨嚴(yán)重的法律與道德爭(zhēng)議。
Robinhood發(fā)布會(huì)所引發(fā)的爭(zhēng)議，實(shí)際上也再一次暴露出全球金融監(jiān)管體系在應(yīng)對(duì)新型資產(chǎn)時(shí)的困境，現(xiàn)有證券法、金融法對(duì)代幣資產(chǎn)定義模糊，缺乏適配性；投資者保護(hù)機(jī)制無法覆蓋“共識(shí)驅(qū)動(dòng)型”資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；品牌權(quán)屬與數(shù)字資產(chǎn)之間的法律銜接尚未明確。
目前來看，全球范圍內(nèi)尚未形成成熟共識(shí)，美國(guó)、歐盟、中國(guó)在監(jiān)管態(tài)度、措施、標(biāo)準(zhǔn)方面差異巨大。這種“監(jiān)管真空”直接催生了Robinhood等平臺(tái)敢于率先試水的市場(chǎng)空間。
目前，傳統(tǒng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨三種選擇：一類是堅(jiān)決打壓此類創(chuàng)新，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，但卻可能錯(cuò)失新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)遇；二是放任市場(chǎng)自發(fā)演化，可能導(dǎo)致投資者損失、金融泡沫及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；三是制定專門的數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管框架，平衡創(chuàng)新與安全。
從投資者視角看，Robinhood代幣受到歡迎并非偶然，而是反映了當(dāng)代投資行為的深刻變化：近年來，年輕投資者群體崛起，他們更習(xí)慣于數(shù)字資產(chǎn)、更重視社群影響、更接受風(fēng)險(xiǎn)，社交媒體成為投資決策重要信息源，敘事和流量正在重構(gòu)金融行為。
年輕的投資者們更關(guān)注“參與感”與“成長(zhǎng)預(yù)期”，而非單純的現(xiàn)金流與分紅。這直接導(dǎo)致了“認(rèn)知資產(chǎn)”在市場(chǎng)上逐漸走向主流，越來越多的投資者愿意為某種認(rèn)同、某種故事、某種愿景買單，而不僅僅是購買一份股東權(quán)利或固定收益。
Robinhood的此次發(fā)布會(huì)，更像是一次破局，展望未來，金融市場(chǎng)很可能進(jìn)入“權(quán)屬資產(chǎn)+認(rèn)知資產(chǎn)”互相融合的新格局：首先，權(quán)屬資產(chǎn)（股票、債券、房地產(chǎn)等）將繼續(xù)承擔(dān)財(cái)富安全與價(jià)值穩(wěn)定功能，認(rèn)知資產(chǎn)（代幣、NFT、IP Token、粉絲經(jīng)濟(jì)Token）提供高風(fēng)險(xiǎn)、高彈性、高參與度的增量市場(chǎng)，對(duì)于投資者來說，他們將根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)偏好、認(rèn)知水平、信息渠道等自主選擇資產(chǎn)配置路徑。
在這種格局下，Robinhood式的創(chuàng)新并非曇花一現(xiàn)，而是新金融秩序的一部分。而要讓這種新模式健康發(fā)展，仍需在以下幾方面取得突破：首先，法律和監(jiān)管體系創(chuàng)新，定義和規(guī)范數(shù)字資產(chǎn)邊界；其次，投資者教育提升，普及風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和認(rèn)知資產(chǎn)原理；最后，品牌方、平臺(tái)方、技術(shù)方形成良性生態(tài)，避免濫用與欺詐。
總而言之，Robinhood“OpenAI代幣”事件的意義，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了個(gè)案層面。它所揭示的，是金融價(jià)值體系正在轉(zhuǎn)型，從權(quán)屬邏輯向認(rèn)知邏輯遷移，金融參與結(jié)構(gòu)正在改變，從精英式參與向大眾化開放演進(jìn)，法律與監(jiān)管體系正被迫面對(duì)新的技術(shù)范式和價(jià)值觀體系。
真正的挑戰(zhàn)，不是如何否定創(chuàng)新，而是如何以包容、審慎、智慧的態(tài)度，為這一進(jìn)化進(jìn)程設(shè)定合理的邊界與支撐。價(jià)值正在重塑，規(guī)則亟待更新。
喜來順財(cái)經(jīng)
