作者：Charlie Liu
兩場講話、相隔五天，卻像一前一后把美國加密金融的棋局擺正了。
7月31日，SEC 主席 Paul S. Atkins 宣布“Project Crypto”，把“讓美國資本市場全面上鏈”寫進監管議程。
8月4日，委員 Hester M. Peirce 在 UC Berkeley 的“Peanut Butter & Watermelon（花生醬配西瓜）”中直面金融隱私與監管理念的重構。
把兩者合在一起看，你會發現：美國不只是用“更清晰的規則”去提高資本市場的吸引力，更是用“更底層的權利觀”去重塑人才的吸引力。
Atkins 的“Project Crypto”是一次“市場結構級”的改造宣言。
他把歷史脈絡從紐交所的 Buttonwood 協議講到 ATS（另類交易系統）的誕生，再落到今天的現實命題：把美國的資產發行、托管、交易全面搬上鏈。
其關鍵點有三：
一是用清晰、簡單的可落地標準解決“是不是證券”的老問題，并給不同類型的代幣（數字商品、穩定幣、可分配收益的證券型代幣等）劃出明晰賽道。
二是現代化托管規則，同時公開強調“自我托管是核心的美國價值”，并將質押等鏈上行為納入可合規的投資活動。
三是提出“super-app（超級應用）”的監管構想——在一個受監管的平臺里同時處理證券與非證券的數字資產，減少分割監管帶來的市場效率損耗。
整篇講話反復點題“把外流的業務與團隊重新遷回美國”，并把Project Crypto與總統工作組（PWG）以及新近聯邦穩定幣立法銜接到一起。
而Peirce 的“花生醬與西瓜”，則是一篇“社會契約級”的數字時代金融隱私重新定標。
她從第三方原則（third-party doctrine）和 BSA/AML 的報送實踐切入，指出一個關鍵誤區：把銀行體系的大規模監控原封不動地搬到點對點的加密網絡。
技術既然去中介，權利邊界也應隨之更新；否則就會催生“能報就報”的合規沖動，成本更高、效果未必更好。
她援引了很多判例和數據，來說明在數字環境下重畫隱私與監管的邊界，反對把普通用戶和開發者默認納入監控鏈條。
她并不否認打擊犯罪的必要性，但強調應當遵循比例原則、實施精準執法，并為隱私增強技術的正當性辯護。
Atkins 的職業底色是“市場結構工程師”。
他在 2002–2008 年任 SEC 委員，2012–2015 年擔任 BATS Global Markets 非執行董事長，之后創立并長期經營合規與市場結構咨詢機構 Patomak，直到 2025 年 4 月出任第 34 任 SEC 主席。
從他的公開履歷中，可以看出他對 “促進競爭” “減少不必要重疊監管” 等關鍵點的重視，這也是 “Project Crypto” 看起來像一份把交易所、經紀、清算、托管與鏈上結算對齊的設計藍圖的原因。
Peirce 的標簽是“Crypto Mom”，但更重要的是她在制度內外的“雙重視角”。
她自 2018 年起任 SEC 委員，早年在 Mercatus Center 做研究，曾在參議院銀行委員會任高級法律顧問，更早前在 SEC 投管部任律師，并擔任過 Atkins 的法律顧問。
這種履歷讓她既熟悉立法與執法的邊界，又能在技術與權利框架中找到“更新法理而非僅僅更新規則”的立足點。
也因為這些背景以及來自信任，使她目前被指定領導 SEC 的 Crypto Task Force。
如果把美國競爭力拆成兩條曲線——資本市場吸引力與人才吸引力——這兩篇講話恰好各自拉動一條曲線，然后相交形成合力。
Atkins 把“資本市場吸引力”具體化為：代幣分類的確定性、托管與自托管的并行、交易場所的統一與跨品類兼容、鏈上結算的合規化。
這些都能直接提升“發行—交易—清算—托管”的效率，釋放美元資產在鏈上的流通性。
Peirce 則把“人才吸引力”建立在第一性原理之上：金融隱私是公民權利的組成，不應因技術變遷而被“默認讓渡”。
監管需要可審計、可追責，但不能以犧牲普遍性的自由為代價。
換句話說，前者讓軌道可用，后者讓人愿意上軌。
當下的國際競爭已經不是“有沒有監管”的問題，而是誰的監管更像“可計算、可組合”的操作系統。
歐洲的 MiCA 在 2024 年先行落地了 ART 與 EMT 兩大類穩定幣規則，從白皮書義務、資本與儲備、信息披露到贖回時效，給出了統一口徑，適配跨境“護照”。這套體系擅長“以牌照換確定性”，但對 DeFi 的原生交互仍以服務提供者為核心去定義。
阿聯酋的雙軌體系——迪拜 VARA 的《虛擬資產及相關活動條例》（2023）與阿布扎比 ADGM 的 FRT（法幣參照型代幣）框架——以“高透明+快迭代”的監管手冊著稱，確實為交易所、托管、發行業務提供了“清單式許可”。它的特點是“先把業務流水線搭出來”，再通過更新版指引持續微調。
香港 2025 年 8 月 1 日生效的《穩定幣條例》把“法幣錨定穩定幣發行”納入持牌活動，并由金管局主導細則與牌照發放，正在形成“先穩定幣、后更廣泛代幣市場”的自上而下路徑。它的強項在于明確的法律位階與清晰的主監管人，但生態對純公鏈原生應用的容納度與跨境協同仍需觀察。
新加坡 MAS 在 2023 年定稿穩定幣框架，提出“100% 高質量儲備、五個工作日內贖回、獨立審計與資本金約束、合規標識”。日本則在 2023 年的《資金結算法》修訂中，將“日元計價型穩定幣”定位為“貨幣計價資產”，限定“銀行、信托、資金轉移業者”可發。韓國的《數字資產基本法》草案強調“破產隔離”、儲備托管與審計。
它們各自的共性是以支付穩定幣為切口，先把錢變得可編程，再把證券與實物資產代幣化接上去。
而美國的“第一性原理”敘事有兩層。
第一層是“錢”的層面：川普在 7 月 18 日簽署的 GENIUS Act 給支付型穩定幣立了“聯邦根”，要求 1:1 高流動性儲備、定期披露，并設計了破產“超優先”的持有人保護條款；從支付清算、到資金保全、再到發牌主體（銀行/聯邦非銀），第一次把“美元的可編程形態”納入統一口徑。
第二層是“權”的層面：Peirce 不是簡單談“松監管”，而是把第三方原則與 BSA 的現實效果擺上臺面，主張用“比例原則+精確執法”替代“籠統征召式監控”，這是對“隱私作為基本人權”的回歸。
與“以牌照為中心”的歐洲、“以業務清單為中心”的中東、“以支付為先導”的亞洲相比，美國正嘗試把“權利與市場結構”并列為制度起點，這恰恰是能給開發者與企業家帶來長期信心的部分。
基于過去十五年在美國與全球金融與fintech領域從業與創業的經歷，在這里拋磚引玉淺聊一下對中國資本與 Web3/RWA 企業的戰略建議：
第一，戰略定位要分層。
短期可以“農村包圍城市”，用港/新/阿聯酋/歐洲做增長與合規的演練場；但中長期必須把美國這塊高地放在核心位，而且要從現在就開始布局。
美國同時是利潤池、估值中樞與話語權的來源，不進入就意味著長期折價。
進入門檻不只是費用，更是對第一性原理的敬畏：產品要天然“隱私友好”，合規要“可審計、可追責”。
第二，產品與牌照的兩條腿。
GENIUS Act 把支付型穩定幣的聯邦框架鋪好之后，美元計價的鏈上現金與短債基金會成為 B2B、跨境結算與鏈上金融的標配。
對以穩定幣、RWA、券商底層為主的公司，優先將儲備構成、贖回機制、獨立審計與破產隔離做到“美國就緒”，并在新加坡/阿聯酋/歐洲等法域用真實資金與真實客戶演練運營指標和風控節奏，提前把內控文檔與審計軌跡積累成“合規資產”。
第三，渠道與生態的美式對接。
Atkins 的“super-app”方向意味著美國可能允許更“統一的持牌堆?！?，這對交易與做市、券商與投顧、合成資產與托管的協作提出了新的接口要求。
務實做法是盡早在合規白名單、清算對接、鏈上結算試點等環節與美國金融體系建立生態合作，把自己做成“可插拔”的節點型企業，而不是自建一條全流程的重資產玩家。
第四，敘事與團隊的本地化。
Peirce 的講話昭示了一個信號：美國監管對“隱私—合規—效率”的三角關系，正在往“科學定量與比例原則”靠攏。
你的風控隊伍、數據工程與法務，需要能在“減少無效報送、保留有效審計”的邏輯下自證價值；你的核心工程師也要愿意在這種“把權利寫進產品”的文化里迭代——這恰恰是吸引在美頂尖人才加入的關鍵。
更重要的是，你的商務與運營團隊需要能深刻理解本地的敘事和商業文化，把監管語言翻譯成商業語言，把技術優勢翻譯成客戶價值，能夠在行業協會、州與聯邦監管、機構合規與采購的多重語境中建立長期信任。
美國的吸引力，將同時來自“更好的市場結構”和“更高的權利標尺”。
把 Atkins 的“Project Crypto”和 Peirce 的“花生醬與西瓜”并讀，你會看到一個同時面向資本與人才的美國：
前者用制度確定性與市場工程，把流動性與發行重新吸回；后者用對隱私與自由的第一性守護，讓開發者、用戶與品牌愿意把“默認市場”設在這里。
對中國企業與資本而言，美國即便不是現在立刻的“唯一戰場”，也一定是中長期必須攻克的“高地”。
先在周邊市場打磨能無縫遷移至美國的合規與技術棧，再擇機登陸，把 Web3 與 Web2 金融在美國這個“敘事與制度同頻”的地方徹底結合起來，這才是穿越周期、分享美元資產數字化紅利的正確方式。
喜來順財經
