前幾天，教鏈文章介紹了Qubic礦池被懷疑以及其自稱(chēng)已通過(guò)掌控門(mén)羅幣過(guò)半總算力從而成功對(duì)門(mén)羅幣實(shí)施所謂51%攻擊，以自私挖礦的方式排斥其他礦工從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)記賬權(quán)的壟斷。

昨天，8月19號(hào)，網(wǎng)友 @l3olanza 發(fā)現(xiàn)，前兩大BTC礦池算力加起來(lái)已經(jīng)超過(guò)全網(wǎng)總算力的一半。這意味著如果它們合謀，將可能具備對(duì)BTC網(wǎng)絡(luò)實(shí)施51%攻擊的條件。

這兩大礦池分別是，F(xiàn)oundry USA，算力占比33.6%，以及AntPool（蟻池），算力占比17.9%。二者之和，51.5% > 51%。

對(duì)此，網(wǎng)友 @CPOfficialtx 認(rèn)為：“需要兩家礦池合謀才能對(duì)BTC構(gòu)成威脅……但這種情況可能不會(huì)發(fā)生。包括礦工在內(nèi)，沒(méi)有人愿意遭受損失。不過(guò)，這并不是第一次出現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)礦池控制超過(guò)51%算力的情況?！?/p>

網(wǎng)友 @uonnaberich 指出歷史案例：“這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確。礦工若察覺(jué)惡意行為，完全可以輕松切換礦池。2014年就發(fā)生過(guò)這種情況——當(dāng)GHash.io礦池的算力接近BTC全網(wǎng)51%時(shí)，礦工們自發(fā)撤離，使其份額回落至38%左右，迅速恢復(fù)了生態(tài)平衡。”

而網(wǎng)友 @JacobKinge 則不勝驚恐地發(fā)現(xiàn)，“Foundry USA剛剛連續(xù)挖出了八個(gè)區(qū)塊。這簡(jiǎn)直令人震驚！就連我認(rèn)識(shí)的許多BTC老手都開(kāi)始慌了。多年來(lái)我一直在警告大家：BTC的中心化程度已經(jīng)危險(xiǎn)至極。一小撮礦工和內(nèi)部人士既掌控著網(wǎng)絡(luò)，又操縱著價(jià)格，這次事件就是最新鐵證。還有個(gè)更危險(xiǎn)的信號(hào)：現(xiàn)在區(qū)塊空空如也，手續(xù)費(fèi)暴跌至1聰/字節(jié)。說(shuō)真的，根本沒(méi)人用BTC了。”

網(wǎng)友 @JeffPasquino 指出這不過(guò)是個(gè)簡(jiǎn)單的概率問(wèn)題：“截至去年，F(xiàn)oundry的算力占比約為32%。連續(xù)挖出7個(gè)區(qū)塊的概率僅為0.03%（約3300分之1）。但核心在于：在已挖出一個(gè)區(qū)塊后，連續(xù)再挖出6個(gè)的概率是多少？以及他們本應(yīng)多久能挖出一個(gè)區(qū)塊？按三分之一算力估算，F(xiàn)oundry每小時(shí)應(yīng)能挖出2個(gè)區(qū)塊——即每天48個(gè)。連續(xù)挖出6個(gè)區(qū)塊的概率是0.1%。因此任意一天中，F(xiàn)oundry連續(xù)挖出7個(gè)區(qū)塊的概率為4.8%。這也意味著，每月達(dá)成一次這種連挖記錄的概率（>1%）遠(yuǎn)超數(shù)學(xué)期望。數(shù)學(xué)真有意思?！?/p>

網(wǎng)友 @CsTominaga 則譏諷地說(shuō)：“啊，信徒們又開(kāi)始大驚小怪了——Foundry連續(xù)挖出八個(gè)區(qū)塊，天就塌了似的。掌握40%算力連挖八個(gè)？這不是黑魔法，只是概率學(xué)伸了個(gè)懶腰。BTC白皮書(shū)第五章早說(shuō)透了：礦工和節(jié)點(diǎn)本是一體，活躍的從來(lái)不超過(guò)二三十個(gè)。眼下嘛，大概就13個(gè)。所以這出戲碼不是什么去中心化已死的證據(jù)，不過(guò)是數(shù)學(xué)在按時(shí)交租罷了。

但恐慌永遠(yuǎn)比算術(shù)更時(shí)髦。王爾德若在世，定會(huì)欣賞這幕荒誕劇：紳士們對(duì)著空區(qū)塊大呼小叫，活像撞見(jiàn)了招魂儀式。布考斯基大概會(huì)啐口唾沫，直白道破——這就是個(gè)破酒館里唬人的把戲，那地方早就不賣(mài)真酒了。要是普拉切特還在寫(xiě)作，他準(zhǔn)會(huì)比喻成看著安克-莫波克歪歪扭扭的馬車(chē)輪：這輪子從來(lái)就沒(méi)圓過(guò)，現(xiàn)在倒都驚訝它滾不直?！?/p>

教鏈以前講過(guò)，對(duì)于BTC這種重型PoW鏈而言，51%攻擊很難通過(guò)重寫(xiě)歷史數(shù)據(jù)去盜幣，也不能破解任何人的地址私鑰，甚至對(duì)于絕大多數(shù)人的絕大多數(shù)數(shù)額不大的交易，進(jìn)行雙花攻擊（double-spending attack）都不值得成本。

歷史上曾經(jīng)在其他重量不夠的PoW鏈上發(fā)生過(guò)的雙花攻擊，是用51%攻擊去欺騙中心化交易所，反復(fù)地充幣撤回，實(shí)現(xiàn)假充幣。一旦成功讓交易所誤以為充入了大量的資產(chǎn)，但是其實(shí)并沒(méi)有到賬，而后就可以通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)。比如一種手法就是用假充值的幣做空，通過(guò)全球價(jià)格聯(lián)動(dòng)，在其他交易平臺(tái)上提前開(kāi)好空單實(shí)現(xiàn)盈利退出。

而本文開(kāi)頭所提到的某礦池對(duì)門(mén)羅幣的自私挖礦攻擊，則是一種新型的利用51%攻擊去實(shí)現(xiàn)的策略。若問(wèn)Foundy USA和AntPool會(huì)不會(huì)聯(lián)手進(jìn)行這種自私挖礦，提高在自己礦池挖礦的礦工待遇，吸引更多礦工算力加入，從而進(jìn)一步擴(kuò)大掌控的算力，直至最終壟斷BTC的出塊，即記賬權(quán)，那得看他們是不是會(huì)舍棄名聲合謀，他們能給礦工開(kāi)出什么收買(mǎi)條件，以及整個(gè)BTC社區(qū)的礦工們是利字當(dāng)頭，哪里有錢(qián)就去哪里，還是會(huì)平衡短期收益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，即兼顧BTC的長(zhǎng)久發(fā)展，拒絕與違背BTC價(jià)值觀(guān)的礦池合作，拒絕用自己的算力去幫助礦池實(shí)現(xiàn)壟斷。

最終，是對(duì)社區(qū)的考驗(yàn)。

再怎么完美的設(shè)計(jì)和機(jī)制，也抵擋不住整個(gè)社區(qū)的人心敗壞和自甘墮落。