作者：金鑒智，來源：曼昆區(qū)塊鏈法律

在國內(nèi)，個(gè)人持有、交易虛擬貨幣合法嗎？我們可以從兩個(gè)方面來看：

監(jiān)管層面

截至目前，無論是中國人民銀行等五部委《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)[2013]289號）（下稱“289號文”）、中國人民銀行等七部委于2017年9月4日發(fā)布的《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（下稱“94公告”），還是中國人民銀行等十部委于2021年9月24日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（下稱“924通知”），雖然否認(rèn)了虛擬貨幣的法幣屬性，但并沒有否認(rèn)虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)或商品屬性。

雖然924通知進(jìn)一步載明“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)...”，從文義而上言，924通知并未全面禁止虛擬貨幣的交易，交易需要違反公序良俗才會無效。另外，需要注意的是，在效力層級上，924通知并不是法律或者是行政法規(guī)，按照民法典的規(guī)定，924通知并不是否定民事行為效力的依據(jù)。

司法實(shí)踐

現(xiàn)階段，雖然存在不少法院直接依據(jù)289號文、94公告、924通知否認(rèn)交易虛擬貨幣行為的效力。但根據(jù)曼昆律師的長期執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，法院的前述判決其實(shí)是在加密行業(yè)發(fā)展初期，對監(jiān)管唯命是從的“懶政”行為。很多行業(yè)都曾經(jīng)在司法實(shí)踐上經(jīng)歷過類似階段，隨著行業(yè)的發(fā)展成熟，最終都會迎來法院在效力層級上正面政策性文件的“春天”。

并且，某些比較有法治意識的地方法院就是這么做的，認(rèn)為買賣虛擬貨幣的合同合法有效。如上海市第一中級人民法院于924通知之后做出的（2021）滬01民終11624號民事判決，認(rèn)為“我國法律、行政法規(guī)并未禁止虛擬貨幣或代幣的持有和合法流轉(zhuǎn)，也未禁止私人之間正常交易虛擬貨幣。雖然2017年9月中國人民銀行等部門聯(lián)合發(fā)布的公告規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得非法從事代幣發(fā)行融資活動以及代幣融資平臺不得買賣所謂虛擬貨幣，但本案中張某向何某購買BSN幣以及挖礦機(jī)，試圖挖取更多的BSN幣獲利，并不屬于公告中的情形。故買賣BSN幣的合同應(yīng)屬有效?！?/p>

初步結(jié)論

綜上，個(gè)人可以合法持有虛擬貨幣，但個(gè)人交易虛擬貨幣的行為效力有爭議。但曼昆律師傾向于認(rèn)為，個(gè)人持有和交易虛擬貨幣的行為都是合法的。