來源：金鑒智律師
NFT出圈的一個辦法是與真實世界的IP聯(lián)動。借助已經(jīng)有一定群眾基礎(chǔ)的IP東風(fēng)，乘勢而起。如何保證乘勢而起的過程順順利利，遠(yuǎn)離紛爭？那么，對于平臺方來說，IP授權(quán)發(fā)行NFT的合同怎么簽就大有講究。
這種內(nèi)容的合同名稱一般叫某某IP授權(quán)協(xié)議或者某某IP合作協(xié)議甚至某某IP授權(quán)合作協(xié)議，即使合同名稱略有差異，但其實質(zhì)內(nèi)容基本一致，均為在支付合理對價的基礎(chǔ)上，確保發(fā)行方在發(fā)行以及之后運營NFT的過程中，正當(dāng)合法地?fù)碛邢嚓P(guān)授權(quán)。
甲方授權(quán)乙方某某IP（下稱“授權(quán)作品”）的修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)以及其他為生成、流轉(zhuǎn)、發(fā)售、推廣NFT數(shù)字藏品所必需的全部權(quán)利，并且乙方有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)人提起侵權(quán)訴訟。
為實現(xiàn)本協(xié)議約定之目的，乙方有權(quán)授予第三方使用授權(quán)作品、行使甲方授予乙方之權(quán)利，乙方有權(quán)將本協(xié)議項下乙方的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司。
截至目前，發(fā)行NFT數(shù)字藏品的IP主要就是《著作權(quán)法》項下所稱的作品，包括但不限于文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、視聽作品等。不同作品在不同場景涉及的具體著作權(quán)其實并不相同，IP授權(quán)發(fā)行NFT的過程中，涉及鑄造、上鏈、出售、轉(zhuǎn)讓等多個場景，因此，厘清不同作品在NFT發(fā)行過程中不同場景對應(yīng)的相關(guān)權(quán)利，是草擬最小風(fēng)險授權(quán)范圍的第一步。
根據(jù)首例NFT侵權(quán)案、2022年十大知產(chǎn)案件，在杭州原與宙科技有限公司、深圳奇策迭出文化創(chuàng)意有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案（(2022)浙01民終5272號）中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以及杭州中院認(rèn)為：
“首先，從NFT數(shù)字作品的鑄造流程來看，存在對作品的上傳行為，該行為使得鑄造者終端設(shè)備中存儲的數(shù)字作品被復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器；其次，從NFT數(shù)字作品的銷售過程來看，系指在交易平臺上以出售為目的呈現(xiàn)該NFT數(shù)字作品，在作品被呈現(xiàn)的情況下，該展示行為使公眾可以在選定的時間和地點獲得作品。當(dāng)NFT交易平臺注冊用戶通過數(shù)字錢包支付對價和服務(wù)費后，即刻成為平臺上公開顯示的該NFT數(shù)字作品的所有者。換言之，NFT數(shù)字作品鑄造、交易包含對該數(shù)字作品的復(fù)制、出售和信息網(wǎng)絡(luò)傳播三方面行為。”但對于NFT交易行為是否受涉及發(fā)行權(quán)，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以及杭州中院認(rèn)為NFT的交易行為并不受發(fā)行權(quán)規(guī)制，但對此，各方仍存在一定的爭議。然而，對于平臺方來說，如果不將發(fā)行權(quán)約定到授權(quán)范圍內(nèi)，將無法享受“發(fā)行權(quán)一次用盡”的便利，在NFT的再銷售、再贈與上或受IP方的掣肘。
但是，需要指出的是，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院以及杭州中院分析的NFT情況針對的僅為原始作品，即文字作品、美術(shù)作品、攝影作品、視聽作品。針對演繹作品和錄音錄像制品，由于涉及的權(quán)利人不僅僅為原始作品的著作權(quán)人，還包括演繹作品的著作權(quán)人、錄音錄像制作者和表演者，因此如果發(fā)行演繹作品、錄音錄像作品的NFT，需要盡調(diào)核實原始作品的著作權(quán)人是否已經(jīng)獲得演繹作品的著作權(quán)人、錄音錄像制作者和表演者的相關(guān)授權(quán)，并應(yīng)根據(jù)盡調(diào)核實結(jié)果予以調(diào)整授權(quán)范圍。而平臺方可以通過審閱原始作品涉及的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、已簽署的授權(quán)許可協(xié)議等文件確認(rèn)授權(quán)鏈條的真實性及完整性，并保留審查工作的記錄。以防萬一，無論核查到什么程度，都建議平臺方要求IP方做出擁有完整授權(quán)鏈條的陳述與保證，并約定相應(yīng)的違約責(zé)任。
伸手黨精華版本
在前述授權(quán)范圍內(nèi)，甲方授予乙方獨占許可, 以便乙方實現(xiàn)其數(shù)字藏品發(fā)行的協(xié)議目的。甲方不得自行或授權(quán)其他任何第三方開展授權(quán)作品的數(shù)字藏品的生成、流轉(zhuǎn)、發(fā)售、推廣等相關(guān)業(yè)務(wù)。
伸手黨精華版本
甲乙雙方通過NFT數(shù)字藏品所獲得的商品交易總額收益（即GMV），按照甲方【】%、乙方【】%的比例進(jìn)行收益分成。每個NFT數(shù)字藏品項目的收益計算方式、結(jié)算方式、結(jié)算時間等事甲乙雙方另行書面約定。
雙方理解并知曉，發(fā)行NFT數(shù)字藏品屬于創(chuàng)新商業(yè)模式，目前相關(guān)法律法規(guī)、監(jiān)管政策存在不確定之處，任何一方承諾在現(xiàn)有法律法規(guī)和監(jiān)管政策基礎(chǔ)上履行合同項下的所有義務(wù)。如遭至外部公眾、媒體或監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有關(guān)問詢的，任何一方收到相關(guān)通知，應(yīng)第一時間通知合同相對方并在需要的情況下配合進(jìn)行相關(guān)解釋說明。如因監(jiān)管部門指導(dǎo)或發(fā)文叫停等不可抗力情形導(dǎo)致無法繼續(xù)履行本合同的，乙方有權(quán)在通知甲方后提前終止合作，本合同自乙方通知之日起終止，任何一方無需為此承擔(dān)違約責(zé)任。如有不可歸責(zé)于任何一方的NFT數(shù)字藏品相關(guān)糾紛或爭議，需要向第三方賠償或承擔(dān)其它法律責(zé)任的情形，由甲乙雙方平等承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
NFT數(shù)字藏品的授權(quán)費用和傳統(tǒng)IP授權(quán)費用一致，存在3種方式，一是一口價模式。即在合同約定范圍內(nèi)一次性支付一筆錢買斷，IP方不參與后期運營的分成。此類方式常見于在部分藝術(shù)家的單幅作品，以及階段性熱度IP。二是基礎(chǔ)+分成模式。三是純分成模式。此類方式一般適用于相比較來說品牌體量較大或IP體量較小的情況。費用約定事宜主要是商業(yè)考量，因此平臺方基于多方考慮，約定合適的授權(quán)費用模式保證IP方和自己都皆大歡喜即可。
對于平臺方來說，NFT數(shù)字藏品發(fā)行過程中最大的黑天鵝不是來自于市場，而是來自于不確定的監(jiān)管政策。黑天鵝一旦來臨，相關(guān)NFT數(shù)字藏品項目面臨的結(jié)局就是清退，在清退過程中，平臺方面臨的壓力不僅來自于IP方的追責(zé)，更來自用戶的維權(quán)。因此，在事前就做好防范，約定如遭遇監(jiān)管，合同終止，雙方互不賠償就是比較好的風(fēng)險防范條款。而針對不可控的用戶來說，早點退錢防止事態(tài)升級由民轉(zhuǎn)刑，就是目前最好的解決方案，平臺方如有較好的談判能力，在簽訂合同階段就要求IP方一起參與可能的退錢賠償方案自然是上上策。但如果分成費用實時結(jié)算或按月結(jié)算的話，IP方顯然也不會如此熱衷公益，把到手的錢吐出來，主動給用戶退錢。所以在合同簽訂時，如果是分成的授權(quán)費用模式，將結(jié)算時間調(diào)整為按年結(jié)算或者按季度結(jié)算，甚至在較長的時間段內(nèi)預(yù)留IP方小比例的分成費用以應(yīng)對項目清退將極大降低平臺方的風(fēng)險。
明確海外IP的權(quán)利主體。地域性是知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性，著作權(quán)也不例外，海外IP的署名方式、權(quán)利主體確定、授權(quán)方式等事項因各國法律、行業(yè)慣例的不同存在較大差異。如果此時平臺方不了解對應(yīng)國家的法律法規(guī)以及實踐慣例，極有可能出現(xiàn)搞錯IP方的情況，進(jìn)而引發(fā)一系列大問題。最好的甄別方式自然是請律師。如果海外IP涉及到美國、韓國、日本以及香港地區(qū)、臺灣地區(qū)的視聽類作品、錄音錄像制品，國家版權(quán)局已許可了八家境外權(quán)利認(rèn)證機(jī)構(gòu)，包括美國電影協(xié)會(MPA)、香港影業(yè)協(xié)會(MPIA)、韓國著作權(quán)委員會(KCC)、社團(tuán)法人臺灣著作權(quán)保護(hù)協(xié)會、國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會(CISAC)、國際唱片業(yè)協(xié)會(1FPI)、商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)、日本唱片協(xié)會(RIAJ)，該等機(jī)構(gòu)有權(quán)對涉及我國國內(nèi)使用該等國家和地區(qū)的視聽類作品、錄音錄像制品的著作權(quán)的合法性予以認(rèn)證，亦可作為確定權(quán)利人的依據(jù)。
明確海外IP的授權(quán)區(qū)域。理論上來說，如果平臺方在公鏈上發(fā)行NFT，那么授權(quán)區(qū)域應(yīng)在全球范圍；如果在聯(lián)盟鏈上發(fā)行NFT，那么授權(quán)區(qū)域可以進(jìn)行相對應(yīng)的限縮。
盡管傳統(tǒng)IP授權(quán)流程、風(fēng)險點、合同簽訂在業(yè)界中基本程式化，但在IP授權(quán)NFT發(fā)行領(lǐng)域，仍然充滿了未知和潛在風(fēng)險。對于平臺方來說，這是前所未有的機(jī)會，但仍應(yīng)當(dāng)保持警惕，尋求專業(yè)律師的建議以保證規(guī)避潛在的法律風(fēng)險、確保合同的明確性。曼昆律師期待新的行業(yè)引領(lǐng)者在這個激動人心的領(lǐng)域中實現(xiàn)成功，為數(shù)字創(chuàng)意和所有權(quán)確權(quán)帶來更多的可能性。
喜來順財經(jīng)
