來源：曼昆區塊鏈法律
如今的數字藏品市場形態早就過了百家爭鳴的時期，現在至少都是萬花甚至十萬花齊放的年代，通過簡單梳理我們總結出目前市面上主要有以下幾類數藏產品：
藝術家將創作轉化為數字形式，用NFT進行唯一性標識，實現數字藝術品的所有權確認和交易。
藝術家、音樂家、制片人可以通過NFT數字化音頻和視頻作品，并在市場上進行售賣。
如虛擬跑車、虛擬房地產等通過NFT代表虛車輛、擬空間或數字地塊，允許用戶購買、擁有和交易相應虛擬產品。
在游戲中獲得的虛擬物品可以被映射為NFT，使得玩家可以真正擁有并在不同游戲中使用。
除了以上四類，市場中的數藏品花花綠綠，令人眼花繚亂、目不暇接，但是萬變不離其宗，各類產品的底層邏輯都是一致的。
對于資質要求方面，主要是涉及到制作（鑄造）數字產品和發行數字藏品兩個環節。在這過程中，各方（主要是平臺方）需要遵循相應的資質要求，以確保未來展業的合法合規。
合法有效的營業執照；
平臺網站的ICP備案及許可；
公安網安備案；
EDI許可證（第B21類增值電信業務，在平臺允許第三方商家入駐為買家提供數字藏品的交易服務時需要辦理）；
區塊鏈信息服務備案；
藝術品經營單位備案；
網絡文化經營許可證；
拍賣經營批準證書。
以上資質或備案如果能夠全部取得那必然是極好的，但是實務中能夠全部取得上述資質或備案的少之又少，這也埋下了未來法律風險的隱患。
發行人或平臺合作的IP方均需要對發行的數字藏品有真實的知識產權，即使平臺使用AI生成的圖片來鑄造，也要關注AI平臺對于生成圖片的知識產權的權利聲明。目前來說多數平臺對于用戶并未授權或轉讓任何的知識產權類權益。
國內的數字藏品以使用聯盟鏈為主，平臺方在和區塊鏈服務機構合作時要審查服務機構有無資質、手續費是否合理等事項。根據劉律師代理的幾起數藏平臺涉刑的案件中，一個明顯特征就是部分平臺虛假上鏈或者干脆不上鏈，或者是出售數字產品當時并沒上鏈不符合營銷宣傳內容。
其實在上面的合規要求中已經包含了法律風險，比如不符合相關資質、IP方面出現問題、沒有真實上鏈都是常見法律風險。劉律師之前也曾寫過一篇有關數藏行業的刑事法律風險的文章（NFT數字藏品平臺涉刑，會有哪些罪名？）。這篇文章會概括性地列舉一些常見的刑事、民事、行政法律風險。對于創業者來說，了解這些潛在風險，并采取相應的合規措施，對于平臺的穩健發展至關重要。
除了劉律之前文章中提到刑事法律風險之外，還有一個需要注意的是知識產權侵犯犯罪，比如侵犯著作權罪。想要規避也很簡單：保證自己的或者合作的IP真實、合法、有效，不要擅自使用他人的圖片、視頻、音頻等內容；此外對于具有證券屬性的數字藏品或者利用數藏平臺為他人進行非法支付結算幫助的，有可能構成非法經營罪。
當下很多數藏平臺多多少少都會牽涉到民事訴訟，一般是作為被告的角色出現。主要原因是平臺涉及到虛假宣傳、保底承諾不兌現等等，甚至劉律師還看到過一家數藏平臺因為不付公司房租被起訴、拖欠員工工資被仲裁的情況。
還有一個民事風險就是知識產權侵權糾紛，比如未經他人允許擅自使用他人的圖片、音視頻等。這里劉律師需要提醒大家的是當民事法律風險積累到一定程度以后很容易就“進化”為刑事風險了，比如說當平臺出現大量的老鼠倉、自買自賣、保底保收益、增發等情形后，很容易觸發刑事法律中的詐騙、非法集資犯罪。
所謂行政法律風險，主要是指因為平臺的不合規運營導致被有關行政主管部門處以行政處罰，比如說沒收違法所得、罰款、吊銷營業執照等。對于數藏平臺來說最主要的風險就是沒有取得前述提及的全部或部分運營資質；其次還有因虛假宣傳等違反《消費者權益保護法》被處罰；最后數藏創業者還要關注有關稅務合規、數據合規（尤其是涉及到數據出境）等方面的行政法律風險。
有些朋友會認為律師基于自身的職業思維上的路徑依賴總是告訴創業者這樣做也有風險、那樣搞也違背法律，但是創業不就是要在不確定性中尋找一個光明的未來嘛，要是全聽律師的話那只有躺平最好了。事實當然不是這樣，一個最簡單的原因就是現實中那么多法律風險永遠是客觀存在的，不會因為律師提出來或不提出來就消失掉，劉律師做過不少區塊鏈或者幣圈的刑事案件，當你違反刑法規定時，警察叔叔并不會因為你不懂法律或不知道刑事法律風險就放你一馬，所以律師必須要告訴創業者前方的路分別有哪些大坑和小坑，如何更好地進行規避。至于說效果如何，往往取決于律師對法律或監管政策的理解把控和解釋，以及創業者能聽進去多少。不過優秀的律師肯定不是告訴客戶你不能做什么，而是如何更好地做什么，如何在法律、監管的框架內既不逾矩又能最大限度地到達目的地。
啰嗦這么多，回到本節的主題：數藏平臺如何合規？簡單一句話就是既要滿足文中提及的合規要求，同時不要去觸及法律和監管紅線。當然，在您創業路上如果有個靠譜律師陪伴，何嘗不是一個既安心又“浪漫”的選擇呢。
喜來順財經
