加密貨幣到底是不是證券產(chǎn)品？曠日持久的美國加密貨幣監(jiān)管法律大戰(zhàn)仍在進(jìn)行。但從最新情況來看，勝利的天平似乎在向交易所一端傾斜。
一名聯(lián)邦法官周三對(duì)美國證券交易委員會(huì)（SEC）的主張表示懷疑，她指出，如果支持SEC的主張，可能會(huì)無意中將證券的定義擴(kuò)展到收藏品等領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域并不屬于SEC的監(jiān)管范圍。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三，美國地區(qū)法官Katherine Polk Failla主持了Coinbase請求駁回SEC民事訴訟一案的聽證會(huì)。
SEC于去年6月起訴Coinbase，稱其為未注冊的證券經(jīng)濟(jì)商，Coinbase在8月提交駁回動(dòng)議（MTD），主張SEC沒有監(jiān)管加密貨幣交易所的法定權(quán)力。
在長達(dá)五個(gè)小時(shí)的聽證會(huì)上，F(xiàn)ailla似乎對(duì)SEC的觀點(diǎn)不以為然，她在法庭上對(duì)SEC的律師說：
“我想了解你們的標(biāo)準(zhǔn)是如何不涉及收藏品市場或大宗商品的。我擔(dān)心你們的論點(diǎn)過于寬泛?！?/p>
周三的聽證會(huì)結(jié)束時(shí)，F(xiàn)ailla并未做出裁決，但預(yù)計(jì)將在未來幾個(gè)月內(nèi)做出決定。如果她允許全部或部分案件繼續(xù)審理，那么訴訟可能會(huì)在明年開庭。
本案影響相當(dāng)重大，Coinbase與SEC之間的法律對(duì)峙是加密貨幣監(jiān)管和合規(guī)方面的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻。此案的結(jié)果可能會(huì)開創(chuàng)先例，影響美國乃至全球?qū)?shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管方式。
并且，案件的裁決結(jié)果也會(huì)極大影響Coinbase公司的經(jīng)營。行業(yè)觀察人士認(rèn)為，如果Coinbase被認(rèn)定為證券經(jīng)濟(jì)商，將被迫重組多項(xiàng)服務(wù)，如交易、盯盤和托管等，公司可能會(huì)面臨重大的運(yùn)營和財(cái)務(wù)挑戰(zhàn)，最高損失30%的收入。
在起訴幣安、Coinbase等大型加密貨幣交易所時(shí)，SEC援引了最高法院1946年判決的SEC v. W. J. Howey Co.一案，該判例為投資合同提供了定義，投資合同是有別于股票和債券的一類證券產(chǎn)品。
SEC認(rèn)為，大多數(shù)加密貨幣都符合投資合同的定義。這意味著Coinbase如果不遵守與紐約證交所或華爾街券商相同的規(guī)則，就不能交易加密貨幣。
針對(duì)SEC的指控，Coinbase的辯護(hù)理由之一是所謂的“重大問題原則”（major questions doctrine），該原則要求限制美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在未獲得國會(huì)明確指示的情況下頒布具有重大經(jīng)濟(jì)和政治意義的法規(guī)。
在周三的聽證會(huì)上，Coinbase的一名律師稱，國會(huì)并沒有授予SEC監(jiān)管加密貨幣的權(quán)力，但SEC卻自行其事。如果法院接受SEC在Coinbase案中的主張，那將會(huì)產(chǎn)生“立法影響”，并“波及整個(gè)行業(yè)”。
此外，關(guān)于SEC認(rèn)定加密貨幣是一種投資合同的說法，Coinbase辯稱，加密資產(chǎn)不附帶分紅等權(quán)利，也不做出其他合同承諾，因此不在SEC的管轄范圍內(nèi)。二級(jí)市場上的交易只是個(gè)人之間的交易，不存在證券所特有的明確投資合同。大多數(shù)加密貨幣都是商品，而不是證券，投資者可能希望加密貨幣升值，就像收藏棒球卡或 Beanie Babies（豆豆娃）一樣，但這不足以使其成為證券。
聽證會(huì)結(jié)束后，花旗將Coinbase目標(biāo)價(jià)從90美元上調(diào)至151美元。
截至發(fā)稿，Coinbase盤前漲約1%。
喜來順財(cái)經(jīng)
