2025 年，美國司法部宣布沒收柬埔寨商人陳志名下 12.7 萬枚比特幣，市值高達 150 億美元，這起史上最大規模加密貨幣沒收案引發全球熱議。事件源于 2020 年 LuBian 礦池 12.7 萬枚比特幣 “被盜”，國家計算機病毒應急處理中心的技術溯源報告與鏈上數據追蹤，揭開了資產流轉的神秘面紗。美國宣稱的 “合法執法” 與國際社會質疑的 “長臂管轄” 形成尖銳對立，背后折射出跨境數字資產治理的規則沖突與權力博弈。

事件核心：技術漏洞與資產流轉的關鍵脈絡

國家計算機病毒應急處理中心的《技術溯源分析報告》明確指出，LuBian 礦池資產 “被盜” 的核心誘因是技術合規缺失。該礦池未遵循行業通用的 256 位二進制隨機數標準生成私鑰，擅自采用 32 位二進制隨機數搭配非加密安全的 MT19937-32 偽隨機數生成器，導致私鑰破解難度大幅降低，理論破解時間僅需 1.17 小時。這一系統性漏洞，為攻擊者精準獲取資產控制權提供了可乘之機。

鏈上數據顯示，這批資產在 2020 年 12 月被轉移后，并未像常規 “被盜” 資產那樣被快速拆分變現，而是在特定錢包地址中沉寂四年。2023 年，境外安全研究團隊 MilkSad 曝光的 CVE-2023-39910 漏洞，將美國司法部起訴書中的 25 個目標地址與 LuBian 礦池遭攻擊地址直接關聯。鏈上分析機構 ARKHAM 的追蹤進一步證實，這些資產最終流向了美國政府控制的錢包地址，意味著美國早于 2025 年司法沒收前就已實際掌控該批資產。

美國司法部的執法邏輯是：通過鏈上溯源技術鎖定資產流向，證實其與陳志相關，再以司法程序完成權屬確權。但這一過程中，美國始終未公開密鑰獲取的具體技術路徑與完整證據鏈，僅以 “合法執法手段” 籠統回應，為事件的合法性爭議埋下伏筆。

合理執法的表象：技術溯源與司法程序的形式合規

從美國的執法表述來看，其行動似乎具備一定的合規基礎。一方面，區塊鏈的公開透明特性為執法提供了技術支撐。比特幣交易的分布式賬本永久可查，通過聚類分析、地址關聯等鏈上分析技術，執法機構能夠精準繪制資金流向圖，這也是美國鎖定資產歸屬的核心依據。中國通信工業協會區塊鏈專委會共同主席于佳寧指出，公開賬本讓大額加密資產交易難以遁形，專業機構可通過技術手段還原資金路徑。

另一方面，美國構建了 “技術追蹤 — 司法指控 — 沒收確權” 的程序鏈條。美國司法部先對陳志發起刑事指控，再依據鏈上溯源報告作為關鍵證據，通過國內司法程序認定資產歸屬，最終完成沒收。從其國內法框架來看，這一操作符合 “證據支撐 + 司法授權” 的基本要求。此前美國也曾多次通過類似方式沒收涉案加密資產，形成了相對成熟的國內執法模式。

此外，事件暴露的技術漏洞確實觸及行業安全底線。國家計算機病毒應急處理中心強調，LuBian 礦池的違規操作違背加密資產安全基本邏輯，美國的行動在客觀上也為行業敲響了技術合規的警鐘，推動市場重視私鑰生成、存儲等環節的安全標準。

長臂管轄的質疑：管轄權沖突與程序透明的缺失

國際社會的核心質疑集中在管轄權合法性與執法透明度兩大層面。根據國際法公認的屬地與屬人管轄原則，陳志的國籍國為柬埔寨，LuBian 礦池的主要運營地也在柬埔寨，柬埔寨本應享有優先管轄權。但美國無視這一原則，以 “數字資產交易具有全球性” 為由，憑借 “長臂管轄” 主張司法權限，實質是將國內法凌駕于國際法之上，侵蝕了他國司法主權。

更關鍵的是，執法程序缺乏必要的透明度。美國始終未公開密鑰獲取的核心細節，而私鑰作為數字資產的所有權憑證，其合法獲取是權屬認定的前提。無論是通過漏洞利用、第三方移交還是其他方式，美國都未提供可驗證的證據，導致外界無法判斷其是否存在繞過合法程序的違規操作。北京大成律師事務所高級合伙人肖颯指出，數字資產權屬認定需遵循 “技術合規 + 法律確權” 雙重標準，密鑰來源不明的沒收行為難以獲得國際社會廣泛認可。

同時，美國的雙重標準加劇了爭議。其一方面將自身沒收行為定義為 “合法執法”，另一方面卻對其他國家的跨境數字資產執法指手畫腳。這種 “己所不欲偏施于人” 的做法，暴露了其在數字資產治理中的霸權思維，也讓國際社會對其執法動機產生懷疑 —— 將沒收的巨額比特幣納入 “戰略比特幣儲備”，難免讓人質疑其執法背后的戰略利益考量。

爭議本質：跨境數字資產治理的規則真空與權力失衡

這場爭議的核心，是全球數字資產治理體系的規則缺失與權力失衡。當前，各國對數字資產的法律屬性認定尚未形成共識，有的將其視為商品，有的認定為虛擬資產，部分國家則未明確界定，導致監管標準碎片化。這種規則真空，讓強國得以憑借自身優勢擴大執法權限，而弱國缺乏相應的話語權與制衡能力。

數字資產的跨境流動特性，進一步放大了這種矛盾。傳統跨境執法依賴司法協助條約與多邊機制，但數字資產的技術屬性讓現有協作框架難以適配。美國憑借在鏈上分析、技術偵查等領域的優勢，以及完善的國內司法體系，得以單方面推進跨境沒收，而其他國家往往因技術或規則限制難以有效制衡。

國家計算機病毒應急處理中心的報告強調，數字資產治理需要 “技術合規 + 法律確權 + 國際協同” 的三重框架。但美國的此次行動，顯然背離了國際協同原則，選擇以單邊執法替代多邊協商，這不僅會加劇國家間的信任危機，還可能引發連鎖反應，導致各國紛紛擴大跨境執法權限，破壞全球數字資產治理的協作基礎。

結語

美國沒收陳志 12.7 萬枚比特幣的事件，并非簡單的 “合法執法” 或 “長臂管轄” 單選題，而是數字經濟時代跨境治理矛盾的集中爆發。美國的行動既利用了區塊鏈技術的溯源特性，具備形式上的司法合規性，又存在管轄權濫用、程序透明不足的明顯瑕疵。

在數字資產日益成為全球經濟重要組成部分的今天，解決此類爭議的關鍵在于構建公平公正的國際治理體系。各國應摒棄單邊主義，通過多邊協商明確數字資產的法律屬性、管轄權劃分與執法程序標準；強化國際協同，建立跨境鏈上數據共享、證據互認機制；同時完善技術安全標準，從源頭降低合規風險。唯有如此，才能避免 “強者通吃” 的治理亂象，讓數字資產在合法合規的框架內實現健康發展，這也是此次事件留給全球的重要啟示。